Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2019 от 17.05.2019

Гражданское дело № 11-118/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Геленидзе М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качериной Светланы Евгеньевны, Качерина Юрия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова, И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова от 19.03.2019 г. по иску ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» к Качериной Светлане Евгеньевне, Качерину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» обратилось с иском к Качериной С.Е., Качерину Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта по декабрь 2016 г. в размере 27255,91 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1018 руб.

В обосновании требований указав, что в управлении ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» находится многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>

Комната № 9<данные изъяты> указанного дома на праве собственности принадлежит Качериной С.Е., а также в ней зарегистрирован Качерин Ю.А.

За период с марта по декабрь 2016 г. ответчики не вносят плату за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова от 19.03.2019 г. с Качериной С.Е., Качерина Ю.А. в пользу ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в солидарном порядке взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта по декабрь 2016 г. в размере 27255 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1081 руб.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить принятое решение, считая сумму задолженности завышенной. Ссылаясь на то, что специалисты управляющей компании не составляют акт об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета. Кроме того, в платежно-расчетных документах все нормативы потребления рассчитаны исходя из площади <данные изъяты> кв.м., хотя в ее собственности находятся комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Качерина С.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, указанным выше, настаивая на том, что объемы потребления коммунальных услуг, предоставляемые управляющей компанией в платежном документе завышены, поскольку она не должна оплачивать услуги за общедомовое имущество.

Ответчик Качерин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» по доверенности Соколова Т.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что довод Качериной С.Е. о завышенных объемах коммунальных услуг, материалами дела не подтверждено. Кроме того, за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г. ответчику проведено снижение качества коммунальных услуг.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи327.1ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

С 2011 г. по настоящее время ООО «ТЖС» оказывает услуги собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, услуги по поставке коммунальных услуг.

Комнаты № <данные изъяты> указанного дома принадлежит на праве собственности Качериной С.Е.

С <данные изъяты> г. в данной комнате зарегистрирован Качерин Ю.А.

В период с марта по декабрь 2016 г. оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 27255,91 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья исходил из того, что ООО «ТЖС» надлежащим образом исполняла обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг за заявленный ко взысканию период. Расчет платы за жилищные и коммунальные услуги произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользованиям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Ответчик, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств отсутствия задолженности перед управляющей организацией, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков документально подтвержденной задолженности в указанной сумме являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика Качериной С.Е. о том, что управляющей компанией завышены тарифы оплаты коммунальных услуг, поскольку рассчитаны исходя из общей площади внутридомового имущества, является не состоятельным.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 г., при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной, горячей воды, электрической энергии размер платы за коммунальную услугу предоставленную потребителем в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Факт обращения Качериной С.Е. в управляющую компанию за составлением акта об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета, материалы дела не содержит.

Согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежит на праве собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию Качериной С.Е. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Поскольку мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимостиидопустимости,содержатисчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова, И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова от 19.03.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качериной Светланы Евгеньевны, Качерина Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Дьякова С.А.