Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-740/2024 ~ М-279/2024 от 07.02.2024

Производство № 2-740/2024

Дело (УИД) 59RS0035-01-2024-000459-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                            город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Лобановой Д.С.,

истца Субботиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Петуховой А.С.,

            рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Н.В. к Шаламов П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Субботина Н.В. обратилась в суд с иском к Шаламову П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Просила суд признать Шаламова П.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить его из жилого помещения, взыскать в её пользу судебные расходы в размере 5300 руб.

           В предварительном судебном заседании истец заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик выселился из жилого помещения после предъявления иска в суд. Просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 5000 руб.

          Ответчик Шаламов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного заседания извещен надлежащим образом.

          Участвующий в деле помощник прокурора Лобанова Д.С. ходатайство полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Выслушав доводы истца в обоснование заявленного ходатайства, заключение прокурора полагавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, учитывая мотивы, побудившие истца отказаться от исковых требований, суд считает, что ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствие со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частью 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

          Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от данных требований является его свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от иска не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          Значение, сущность и последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом истцу разъяснены и понятны.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….другие признанные судом необходимыми расходы.

         В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Факт несения истцом и размер заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., связанных с составлением искового заявления, подтверждается материалами дела: квитанцией серии ЛХ № от <дата>, соглашением об оказании юридической помощи от <дата>, кассовым чеком от <дата>, ответчиком не оспорен и относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнут.

        Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг адвоката Кромм Е.В., которые не носят явно неразумного (чрезмерного) характера, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для их уменьшения у суда не имеется.

Учитывая, что отказ Субботиной Н.В. от поддержания заявленных исковых требований обусловлен их удовлетворением ответчиком после предъявления иска в суд, понесенные истцом судебные расходы в размере 5300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 224-225, 39, 173, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         Отказ Субботина Н.В. (паспорт №) от исковых требований, предъявленных Шаламов П.В. (паспорт №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и выселении из жилого помещения, принять.

        Дальнейшее производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Взыскать с Шаламов П.В. в пользу Субботина Н.В. судебные расходы в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

         На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                 (подпись)                                    И.В.Шатуленко