Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2023 ~ М-719/2023 от 10.03.2023

Дело №

УИД 26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2023 года                                                                 <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца – ФИО6, действующего в соответствии с доверенностью <адрес>4от 22.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении истец указывает, что в июне 2013 года ее знакомый ФИО3 попросил у ФИО1 в займы деньги на неотложные нужды в размере 260 000 рублей. Так как указанных денег у истца в наличии не было, они решили оформить кредит на имя истца в ПАО «Восточный экспресс банк». После одобрения кредита и зачисления денег на кредитную карту, она передала ФИО3 указанную карту. Последний обязался самостоятельно вносить деньги в счёт погашения кредита на счёт кредитной карты банка «Восточный экспресс», что и делал регулярно с июля 2013 года по январь 2014 года, выплатив банку сумму в 68 500 рублей. Данное обязательство ФИО3 закрепил собственноручной письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, по неизвестной причине он перестал делать это, и истец вынуждена была самостоятельно вносить кредитные платежи наличными в отделении банка с февраля по июль 2014 года, заплатив общую сумму 58 000 рублей.

Однако, начиная с августа 2014 года она перестала оплачивать кредит, так как потеряла работу. Собственных средств она не имела. На телефонные звонки ответчик перестал отвечать и стал избегать истца. Из банка на телефон истца стали поступать звонки об образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться в ОМВД России по <адрес> с заявлением о мошеннических действиях ФИО3 в ее отношении, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано и рекомендовано обратиться с гражданским иском в суд.

В соответствие с требованиями ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она направила досудебную претензию ФИО3, однако, по неизвестной причине он не получил указанную претензию, она вернулась отправителю. Истец стала самостоятельно разыскивать должника, но ей не удалось этого сделать, так как его родственники, проживающие по вышеуказанному адресу, сообщили, что он арестован по какому-то уголовному делу и отправится в тюрьму надолго. Все последующие годы она периодически пыталась отслеживать появление ФИО3, чтобы взыскать с него деньги в судебном порядке, но он не появлялся по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора об уступке прав (требований) №, ПАО «Восточный экспресс банк» продал долг истца коллекторскому агентству ООО «ЭОС». А августе 2019 года. решением Предгорного районного суда по делу № с истца в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность с учётом процентов за просрочку платежей в сумме 376 581 рубль 81 копейка, а также госпошлина в сумме 6 965 рублей 82 копейки.

Исполнительный лист по указанному делу был направлен в ОСП по <адрес> для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности. Дополнительно, по исполнительному производству                                       №-ИП на нее также возложена обязанность уплаты исполнительского сбора в размере 24 442 рубля 32 копейки.

Считает, что в сложившейся ситуации полностью виновен ФИО3 Указанные суммы для истца являются неподъемными, так как она не имеет постоянной работы и не способна погасить образовавшуюся задолженность.

ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору, закреплённые его собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 376 581 рубль 81 копейку в качестве основного долга, указанного в решении Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; взыскать госпошлину в размере 6 965 рублей 82 копейки по делу №; взыскать 24 442 рубля 32 копейки в счёт уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; взыскать госпошлину в размере 7 210 рублей за рассмотрение настоящего искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в материалах дела доказательства и установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей. (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщик занял у займодавца деньги в сумме 260 000 рублей, с условием погашения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности с ФИО2 ООО «ЭОС».

Решением Предгорного районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-1316/2019 были удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО2, с учётом процентов за просрочку платежей в сумме 376 581 рубль 81 копейка, а также госпошлина в сумме 6 965 рублей 82 копейки.

По исполнительному производству №-ИП, возбужденному Предгорным РОСП на основании решения Предгорного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, на ФИО2 возложена обязанность уплаты исполнительского сбора в размере 24 442 рубля 32 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком ФИО3 финансовых обязательств, возложенных на ФИО2 за в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не представлено.

Стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы ответчику на основании возвратности, однако, не были возвращены истцу, поэтому требования истца являются обоснованными.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований. Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 210 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу                                     ФИО2 376 581 рубль 81 копейку в качестве основного долга, указанного в решении Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу                                     ФИО2 24 442 рубля 32 копейки в счёт уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству                                                         №-ИП.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу                                     ФИО2 государственную пошлину в размере 6 965 рублей 82 копейки по делу №.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу                                     ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210 рублей за рассмотрение настоящего искового заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                      Р.<адрес>