Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2022 ~ М-812/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1563/2022                                                                                                  Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                 11 июля 2022 года

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием ответчика Торопова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк СГБ» к Торопову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк СГБ» (далее – АО «Банк СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к Торопову А.В. (далее также – Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2014 г. между ОАО «Банк СГБ» (в дальнейшем – АО «Банк СГБ») и Тороповым А.В. заключён кредитный договор (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), в размере 250 000 руб., что подтверждается копией банковского ордера от 23 мая 2014 г., а Заёмщик обязался возвратить кредит согласно установленному Договором графику платежей (окончательная дата возврата последнего платежа – 22 мая 2019 г. включительно), а также оплачивать проценты и иные платежи в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 4.1 Договора установлена процентная ставка, в размере 23% годовых за пользование денежными средствами. В силу п. 4.2 Договора начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днём фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Заёмщик обязался возвратить предоставленные денежные средства, уплатив основной долг и начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи. Вместе с тем Заёмщиком нарушены взятые обязательства по Договору – не выполняются обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом согласно установленного графика погашения задолженности. Согласно п. 8.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств Банк вправе взыскать с Заёмщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов. 10 марта 2015 г. решением <данные изъяты> городского суда удовлетворено требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору по состоянию на 13 ноября 2014 г., в размере 281 638,76 руб., из которых: неоплаченная сумма по основному долгу – 250 000 руб., неоплаченная сумма по процентам – 27 408,76 руб., штрафная неустойка за просрочку кредита – 4 230 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 328,20 руб. В настоящее время сумма задолженности погашена. Вместе с тем проценты за пользование денежными средствами выплачиваются по день фактического возврата займа. Условиями Договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков его возврата до даты полного погашения задолженности. Поскольку ответчик фактически продолжал пользоваться заёмными денежными средствами после вынесения судом решения, проценты за пользование кредитом подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что Договор является действующим, с 14 ноября 2014 г. (дата, следующая за датой, на которую решением суда от 10 марта 2015 г. взыскана задолженность по Договору) Банком продолжали начисляться проценты за пользование кредитом до даты погашения основного долга по Договору. Основанием для прекращения начисления штрафной неустойки является погашение Заёмщиком просроченной задолженности как по основному долгу, так и по уплате начисленных по Договору процентов (п. 8.2 Договора). Учитывая наличие на 26 ноября 2021 г. непогашенной задолженности по уплате процентов по Договору, Банком была начислена штрафная неустойка по состоянию на указанную дату. Размер задолженности по уплате штрафной неустойки, начисленной по Договору с 14 ноября 2016 г., составил 77 040 руб., при этом Банк в целях установления соразмерности меры ответственности Заёмщика к сумме нарушенного обязательства, 26 ноября 2021 г. самостоятельно уменьшил размер начисленной неустойки по Договору до 31 950 руб. и прекратил её дальнейшее начисление. Таким образом, размер задолженности по Договору по состоянию на 29 ноября 2021 г. составил 340 556,50 руб., из которых задолженность по уплате процентов за период с 14 ноября 2014 г. по 21 октября 2021 г. (дата погашения основного долга) составила 308 606,50 руб., неоплаченная штрафная неустойка, начисленная за период с 28 декабря 2018 г. по 26 ноября 2021 г., в размере 31 950 руб. 30 ноября 2021 г. Банк обратился к мировому судье Горного судебного участка <адрес> с заявлением о взыскании задолженности. 14 декабря 2021 г. мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности, отменённый определением мирового судьи от 1 марта 2022 г.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в части периода и взыскиваемой суммы задолженности по уплате процентов - истцом заявлено уточнённое требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 1 декабря 2018 г. по 21 октября 2021 г., в размере 75 928,42 руб.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что долг погашен в ноябре – декабре 2021 г., поддержал представленные возражения, из содержания которых следует, что 23 мая 2014 г. ответчик заключил с Банком Договор на сумму 250 000 руб. 10 марта 2015 г. <адрес> городским судом <адрес> с Торопова А.В. взыскана сумма задолженности по Договору, в размере 281 638 руб., при этом задолженность ответчиком погашена. Таким образом, у ответчика отсутствует возможность пользования чужими денежными средствами, соответственно требование истца свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, взыскиваемая сумма является несоразмерно большой относительно суммы кредита, при этом истцом пропущен срок исковой давности. В случае наличия оснований для взыскания неустойки, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 72, 73).

Представитель ответчика в ходе предварительного судебного заседания 23 мая 2022 г. поддержала представленные возражения и ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 72, 73), пояснила, что задолженность по Договору взыскана с ответчика и погашена в полном объеме. Взыскиваемая сумма процентов превышает сумму кредита, в связи с чем имеются основания для применения                  ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании п. 1, п. 2, п. 6 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, приведённым в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16). Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении банка о досрочном взыскании кредита у банка сохраняется право требования о взыскании договорных процентов до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по договору. Досрочное взыскание суммы займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не освобождает заёмщика от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 мая 2014 г. между ОАО «Банк СГБ» и Тороповым А.В. заключён Договор, по условиям которого Банк представил Заёмщику кредит, в размере 250 000 руб. на срок по 22 мая 2019 г. с уплатой процентов, в размере 23% годовых (л.д. 9-11).

Получение денежных средств Тороповым А.В. подтверждается копией банковского ордера от 23 мая 2014 г. (л.д. 14) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно п. 4.2, п. 4.3 Договора начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днём фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням.

В силу п. 8.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств Банк вправе взыскать с Заёмщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов.

10 марта 2015 г. решением <адрес> городского суда <адрес>, вступившим в законную силу 13 апреля 2015 г., удовлетворён иск ОАО «Банк СГБ» о взыскании с Торопова А.В. суммы задолженности по состоянию на 13 ноября 2014 г. по Договору, в размере 281 638,76 руб., судебные расходы, в размере 6 106,39 руб., всего 287 655, 15 руб. (л.д. 35-37).

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что 23 марта 2020 г. ПАО «Банк СГБ» сменило наименование на АО «Банк СГБ» (Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК») (л.д. 18-22).

Из содержания иска следует, что взысканные решением <адрес> городского суда <адрес> с ответчика в пользу истца денежные средства выплачены ответчиком 21 октября 2021 г., что ответчиком не оспаривалось (ответчик пояснил о погашении задолженности в ноябре-декабре 2021 г., то есть после 21 октября 2021 г.).

С учётом п. 4.2, п. 4.3, п. 8.2 Договора истцом начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами за период 1 декабря 2018 г. по 21 октября 2021 г., в размере 75 928,42 руб., а размер штрафной неустойки составил 31 950 руб., всего на сумму 107 878,42 руб.

Расчёт процентов и штрафной неустойки судом признаётся правильным, при этом размер начисленных процентов и неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование о взыскании задолженности по уплате процентов и штрафной неустойки признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, его представителем представлены пояснения и возражения, из содержания которых следует о наличии оснований для снижения неустойки с учётом ст. 333 ГК РФ.

Разрешая приведённый ответчиком довод о наличии оснований для снижения неустойки, судом принимается во внимание, что в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В этой связи с учётом взыскиваемой суммы задолженности по уплате процентов (75 928,42 руб.), периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы задолженности, погашения суммы задолженности, определённой решением <адрес> городского суда <адрес>, с учётом принципа соразмерности нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафной неустойки до 10 000 руб.

Приведённый ответчиком довод об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, судом признаётся несостоятельным, поскольку вынесение 10 марта 2015 г. судебного постановления о взыскании с ответчика задолженности не означает расторжение Договора и прекращение обязательств, вытекающих из Договора, не свидетельствует об изменении иных условий Договора, не отменяет и не изменяет обязанности Заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, и не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по уплате процентов, поскольку законом (ст. 809 ГК РФ) и Договором прямо установлено, что такая обязанность сохраняется у Заёмщика до дня полного возврата суммы займа.

Судом также принимается во внимание, что ответчик в течение длительного времени исполнял обязательства по Договору с нарушением условий Договора, в связи с чем Банк в силу положений Договора вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренной Договором неустойки.

Вывод ответчика о применении срока исковой давности не может быть принят во внимание и является необоснованным.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положением п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, приведённых в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В этой связи, принимая во внимание период взыскиваемой задолженности по уплате процентов (с 1 декабря 2018 г. по 21 октября 2021 г.) и неустойки (с 28 декабря 2018 г. по 26 ноября 2021 г.), учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Горного судебного участка <адрес> <адрес> истец обратился 1 декабря 2021 г. (ШПИ 80080767390626) (л.д. 47, 97), судебный приказ № 2-6018/2021 вынесен 14 декабря 2021 г. и отменён определением мирового судьи от 1 марта 2022 г., после чего истец обратился с настоящим иском 11 марта 2022 г. (ШПИ 80090770800135) (л.д. 25), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истец обратился за защитой нарушенного права в пределах установленного срока исковой давности (с учётом уточнения иска).

В этой связи проценты подлежат взысканию за период три года, предшествующий дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказ, то есть начиная с 1 декабря 2018 г.

Таким образом, с учётом уточнения исковых требований, в части периода взыскания процентов (с 1 декабря 2018 г.), неустойки (с 28 декабря 2018 г.), срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░ 2014 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░., ░ ░░░░░░░ 85 928,42 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 75928,42 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; 10 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1563/2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2022-001131-44