Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2023 от 12.10.2023

Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0004-01-2023-001340-69

Дело № 12-203/2023 (№ 5-1528/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

С участием защитника Акционерного общества «Коми тепловая компания» Бобрецовой О.Г.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Акционерного общества «Коми тепловая компания» на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Коми тепловая компания»,

у с т а н о в и л:

24.05.2023 в отношении Акционерного общества «Коми тепловая компания» ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Печоре УФССП России по Республике Коми (далее по тексту также ОСП по г. Печоре) Лебедевой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за нарушение Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

По результатам рассмотрения дела 31 августа 2023 года судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено постановление о привлечении АО «Коми тепловая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Оспаривая законность постановления судьи городского суда, АО «Коми тепловая компания» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник АО «Коми тепловая компания» Бобрецова О.Г. доводы жалобы поддержала.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения Бобрецовой О.Г., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй городского суда, вступившим в законную силу 23.10.2017 решением Печорского городского суда Республики Коми по делу №2-1203/2017 на АО «Коми тепловая компания» возложена обязанность обеспечить качество холодной питьевой воды перед поступлением в водопроводную сеть п. Чикшино Печорского района Республики Коми по показателям: цветность, содержание железа в соответствии с нормативными требованиями пунктов 3.4, 3.4.1 таблицы 2, пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1071-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 24 от 26 сентября 2001 года при предоставлении населению п. Чикшино услуг по холодному водоснабжению.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ - исполнительный лист <Номер обезличен> от 07.11.2017.

15.12.2017 на основании указанного исполнительного листа в ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>

Определением Печорского городского суда Республики Коми АО «Коми тепловая компания» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-1203/2017 в срок до 31.12.2018.

По истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, а также по истечении предоставленной Печорским городским судом Республики Коми отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-1203/2017 требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по Республике Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

25.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по Республике Коми в адрес АО «Коми тепловая компания» направлено требование, согласно которому установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.08.2019. В установленный срок требования исполнено не было, в связи с чем 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по Республике Коми вынесено постановление о привлечении АО «КТК» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа должник АО «КТК» неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа на общую сумму 460 000 рублей)

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми в адрес АО «КТК» направлено требование, в котором установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 01.03.2023. Указанное требование должником не обжаловалось.

Неисполнение требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа послужило основанием для составления 24.05.2023 в отношении АО «Коми тепловая компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения судьей городского суда оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства и другими материалами дела.

Признавая АО «Коми тепловая компания» виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более пяти лет, постановление судьи городского суда является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Совершённое АО «КТК» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало неукоснительному исполнению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Тот факт, что судом после совершения правонарушения предоставлена отсрочка до 1.09.2023 не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

С учетом длительности периода времени неисполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание доводы о заключении в 2023 году договора на поставку водоочистной станции и установленный инвестиционной программой график и срок ее реализации (строительство ВОС Чикшино до 31.12.2024).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях АО «КТК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено АО «КТК» с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного постановления, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника АО «КТК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Коми тепловая компания» оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Коми тепловая компания» – без удовлетворения.

Судья - Н.Е. Колосова