Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2019 от 18.04.2019

Дело №11-211/2019

Мировой судья: Воробьев М.В.

Судья районного суда: Сидорчук М.В.

Апелляционное определение

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                                   Назарвоой М.В.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года в <адрес> дело по частной жалобе представителя истца Лесникова В. А. на основании доверенности Завгороднего В. В.ча на Определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об оставлении искового заявления Лесникова В. А. к Курбонову А. С. о возмещении ущерба без движения,

установил:

Лесников В.А. обратился к мировому судье с требованием о взыскании с Курбонова А.С. стоимости восстановительного ремонта в размере 34.579 руб., затрат на составление экспертного заключения в размере 4.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2018г. по 28.02.2019г. в размере 2.089,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по день вынесения решения, расходов на представителя в сумме 12.000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1.300,06 руб., в обоснование указав, что 09.05.2018г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием, а/м Тойота №, водитель Курбонов А.С., и а/м Тойота К. Ф., г.р.з. № водитель Иванников Ю.В. В результате ДТП автомобиль Тойота К. Ф., г.р.з. №, принадлежащий Иванникову Ю.В., получил механические повреждения. Согласно Извещению о ДТП Курбонов А.С. нарушил правила дорожного движения, вину в ДТП он признал. 17.05.2018г. между Иванниковым Ю.В. и ним (Лесниковым В.А.) был заключен договор уступки права требования № по указанному ДТП. Согласно этому Договору Иванников Ю.В. передал ему (Лесникову В.А.) право требования к Курбонову А.С. в части возмещения ущерба, причиненного ТС Тойота К. Ф., г.р.з. №, в результате ДТП. По факту данного ДТП в САО «ВСК» в рамках полиса № было подано заявление на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Им (Лесниковым В.А.) было получено страховое возмещение в сумме 31.738 руб. Соответственно, САО «ВСК» исполнило свои обязательства по данному случаю в полном объеме, выплатив страховое возмещение, рассчитанное в рамках Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка от 19.09.2014г. № N432-П). В связи тем, что размер ущерба, рассчитанный без учета износа заменяемых деталей, превышает сумму страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, выплаченную САО «ВСК», то возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, с Ответчика должно происходить на основании ст.1064, 1079 ГК РФ. Вина Курбонова А.С. в совершении указанного ДТП подтверждена, в связи с этим тот несет полную материальную ответственность перед собственником имущества, поврежденного в результате ДТП. Согласно Заключению эксперта № от 12.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота К. Ф., г.р.з. Н397АС154, составляет 66 317 руб. 00 коп. С учетом выплаченного страховщиком возмещения размер материального ущерба составляет 34.579 руб., ущерб ответчиком не возмещен, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Определением мирового судьи от /дата/ поданное исковое заявление было оставлено без движения, мотивированно тем, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Истцом не представлено доказательств того факта, что потерпевший получил указанную сумму в целях восстановления своего права на возмещение фактически понесенного ущерба. Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности на транспортное средство осталось у потерпевшего. Таким образом, мировой судья посчитал, что по настоящему исковому заявлению со стороны истца не представлены доказательства нарушения права именно истца со стороны ответчика, а не потерпевшего в результате ДТП.

/дата/ представитель истца Лесникова В. А. на основании доверенности Завгородний В.В., не согласившись с указанным Определением, подал на него частную жалобу.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Так, в соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 333 ГПК РФ предусматривает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (гл.39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке содержатся в статье 330 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Требования, предъявляемые к поданному в суд исковому заявлению, содержатся в ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В частности, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Действия по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу норм главы 14 ГПК РФ являются задачей подготовки судьи дела к судебному разбирательству.

Согласно процессуальному закону, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст.57 ГПК РФ могут быть представлены на любой стадии судебного разбирательства, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат оценке судом при принятии решения.

Как следует из содержания иска, а также частной жалобы, истцом четко указано основание иска, сформулировано, в чем заключается нарушение его прав со стороны ответчика, обозначен имеющийся между ними спор, указаны требования, имеется ссылка на документы, на которых истец основывает свои требования и которые были приложены к исковому заявлению.

Исследование и оценка доказательств осуществляется судом при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, суд находит приведенные выводы мирового судьи ошибочными, преждевременными, основанными на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства.

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 25.03.2019г. не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и без устранения данного нарушения невозможно восстановление оспоренного права истца на доступ к правосудию. Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод (ч.2 ст.17, ст.46).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.334, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 133 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░