Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2023 ~ М-752/2023 от 13.11.2023

УИД - 05RS0007-01-2023-001021-47

Дело № 2-808/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г.                                                                                                 с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2023 по исковому заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала о взыскании с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» 156 997 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге в результате ДТП, почтовые расходы в размере 220 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» 156 997 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге в результате ДТП, почтовые расходы в размере 220 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - Истец, Государственная компания) является некоммерческой организацией, созданной в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. на км 408+400 СПАД М-11, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие.

ДТП произошло с участием автомобиля «Мерседес-Бенц», собственник транспортного средства: ФИО1, регистрационный номерной знак В 284 ХТ 198, под управлением ФИО2.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель указанного транспортного средства, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому водитель «не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на МБО».

В результате ДТП причинен ущерб федеральному имуществу, принадлежащему Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - металлическое барьерное ограждение.

В целях установления стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ, АО «МТТС» организация, которая выполняет работы по содержанию скоростной федеральной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 334- км 543, обратилось в экспертную организацию для оценки причинённого ущерба.

Согласно отчёту об оценке № у от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке рыночной стоимости затрат необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети», рыночная стоимость составляет 156997 (Сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Из имеющихся по делу документов следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «Мерседес-Бенц», регистрационный номерной знак В 284 ХТ 198, ФИО2, на момент совершения ДТП, застрахована не была.

Размер ущерба подтвержден отчёту об оценке № у от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке рыночной стоимости затрат необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с предложением добровольной оплаты причинённого ущерба. Претензия оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства на счет Государственной компании не поступили.

Истец – Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили. В исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик – ФИО1, на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещено времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом ст. 167 ГПК РФ. Поскольку процессуальные права ответчика нарушены не были, так как ответчик имел возможность воспользоваться своим правом по получению судебных извещений.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - Истец, Государственная компания) является некоммерческой организацией, созданной в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

Как установлено п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3), Государственная компания осуществляет в качестве доверительного управляющего правомочия собственника автомобильных дорог, организацию строительства и реконструкции которых осуществляет Государственная компания, - с даты ввода указанных автомобильных дорог в эксплуатацию.

В доверительное управление Государственной компании в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ переданы участки км 334 - км 543; км 543 – км 646; км 646 - км 684 - автомобильной дороги федерального значения М-11 «Нева» Москва-Санкт-Петербург (далее - автомобильная дорога).

Государственная компания, в соответствии с частью 14 статьи 3 Федерального закона № 145-ФЗ, осуществляет в отношении автомобильной дороги дорожную деятельность, в том числе обеспечивает сохранность дорожной инфраструктуры, поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также организацию и безопасность дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. на км 408+400 СПАД М-11, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие.

ДТП произошло с участием автомобиля «Мерседес-Бенц», собственник транспортного средства: ФИО1, регистрационный номерной знак В 284 ХТ 198, под управлением ФИО2.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель указанного транспортного средства, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому водитель «не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на МБО».

В результате ДТП причинен ущерб федеральному имуществу, принадлежащему Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - металлическое барьерное ограждение.

В целях установления стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ, АО «МТТС» организация, которая выполняет работы по содержанию скоростной федеральной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 334- км 543, обратилось в экспертную организацию для оценки причинённого ущерба.

Согласно отчёту об оценке № у от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке рыночной стоимости затрат необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети», рыночная стоимость составляет 156997 (Сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.П.).

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из имеющихся по делу документов следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «Мерседес-Бенц», регистрационный номерной знак В 284 ХТ 198, ФИО2, на момент совершения ДТП, застрахована не была.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер ущерба подтвержден отчёту об оценке № у от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке рыночной стоимости затрат необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с предложением добровольной оплаты причинённого ущерба. Претензия оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства на счет Государственной компании не поступили.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец – Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала заявила требование о взыскании с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» 156 997 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге в результате ДТП, почтовые расходы в размере 220 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы, связанные с отправкой почты в размере 220 рублей 00 копеек.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 220 руб. - понесенные истцом судебные расходы (почтовые расходы), при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч. 2 ст. 150 ГПК ПФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчика – ФИО1 к существу спора и считает, что требования истца по взысканию страхового возмещения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно положениям, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с учётом системного толкования ст. 1012, 1020 ГК РФ Государственная компания является «иным органом, осуществляющим публично-правовые функции».

Государственная компания согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 145-ФЗ создана исключительно для обеспечения государственных и общественных интересов. Иной организации, которая вправе выполнять указанные в п. 1 ст. 4 Федерального закона № 145-ФЗ не существует.

Иск заявлен в пределах полномочий Государственной компании для соблюдения интересов государства и общества в сфере безопасности автомобильных дорог. В случае присуждения суммы, в пользу Государственной компании, полученные денежные средства в силу статьи 22 Федерального закона № 145-ФЗ будут зачислены на счет в Федеральном казначействе. Таким образом, собственные интересы Государственной компании при подаче искового заявления отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании вышеизеложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МР «<адрес>» Республики Дагестан государственная пошлина в размере 4 339,94 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала о взыскании с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» 156 997 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге в результате ДТП, почтовые расходы в размере 220 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» 156 997 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» почтовые расходы в размере 220 (двести двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МР «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 339 (четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 94 (девяносто четыре) копеек.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Д.Р. Саидов