Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2021 от 10.02.2021

Мировой судья Черыгов М.А.                           Дело № 11-58/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск         27 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело с частной жалобой Миннахметова С. С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ПАО «Росбанк» на заявителя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Миннахметова С.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ по делу принято обжалуемое определение, с которым заявитель не согласился, подав частную жалобу.

В частной жалобе указано, что Миннахметов С.С. не был уведомлен о заключении договора уступки между ПАО «Росбанк» и ООО «УК ТРАСТ». Направление уведомления Миннахметову С.С. является обязательным.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права и вынесении нового определения.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ПАО «Росбанк» о времени и месте рассмотрения заявления.

Кроме того, после принятия заявления ООО «УК ТРАСТ» мировым судьей не определены юридически значимые обстоятельства и не распределено бремя доказывания между участвующими лицами.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 02 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы определения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", рассматривает дело по существу и принимает новое определение по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «УК ТРАСТ», ПАО «Росбанк», Ленинского РОСП г.Ижевска, а также Миннахметов С.С. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников дела.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Росбанк» о взыскании с Миннахметова С.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 833,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958, 34 руб.

С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ по почте, то есть в пределах срока предъявления судебного приказа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор № SGR-CS-RRD-HO/20/01, на основании которого последнему взыскатель уступил право требования задолженности к должнику, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору.

ПАО «Росбанк» данное обстоятельство не оспаривало.

Согласно п.2.2 договора требования считаются уступленными и переходят цеденту в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по оплате цены требований, указанной в п.1.3 договора в полном объеме.

Согласно п.1.3 договора цена за уступаемые по договору требования составляет 78 706 525,89 руб.

Оплата указанной суммы подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами договор заключен на стадии исполнения решения суда, то есть к указанному моменту возникшая у должника задолженность в связи с неисполнением им обязательств, взыскана в судебном порядке.

В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для должника не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнения решения суда исключается оказание цессионарием должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Действия участников по договору цессии не противоречат закону. К заявителю перешли права истца, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки с любым третьим лицом.

Согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым произвести замену взыскателя в отношении должника на правопреемника – заявителя.

Доводы Миннахметова С.С. о неуведомлении его об уступке не влекут за собой отказ в удовлетворении заявления.

Согласно п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении требований ООО «УК ТРАСТ».

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление ООО «УК ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «УК ТРАСТ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска о взыскании с Миннахметова С.С. суммы задолженности по кредитному договору №CCSWGSGZW168 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу Миннахметова С.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                И.Н. Яхин