Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2023 ~ М-1095/2023 от 03.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес> в защиту законных интересов Хусаинова К,Б, Черномазова Г,С к ИП Генерал Е,А о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес>, действуя в защиту законных интересов Хусаиновой К.Б., Черномазовой (Бояринцевой) Г.С. обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Генерал Е.А. о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновой К.Б. (Заказчик) и ИП Генерал Е.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п. 1.2 которого, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: запрос о включенном стаже, запрос о порядке формирования размера пенсии, запрос о накопительной части пенсии, запрос о сумме страховых выплат. Стоимость услуг по договору № составила 24 100 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновой К.Б. и ИП Генерал Е.А, был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно п. 1.2 которого, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: обращение в ОПФР, обращение в ИФНС, заявление о перерасчете пенсии, заявление о получении накопительной части пенсии. Стоимость услуг по договору № составила 24 100 руб. Свои обязательства по договорам Хусаинова К.Б. исполнила и оплатила стоимость вышеуказанных услуг в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками. Основанием для заключения договоров послужило обращение Хусаиновой К.Б. к ИП Генерал Е.А. относительно разрешения вопроса о перерасчете размера пенсии для своего супруга - Хусаинова Т.Х. Информация о сроках оказания услуг Хусаиновой К.Б. не была предоставлена, в договорах отсутствует информация о стоимости каждой отдельной услуги, не приложено выписок из прайс-листа, калькуляции или иных документов, которые позволили бы Хусаиновой К.Б. определить стоимость каждой услуги отдельно. ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова К.Б. подписала акты приема оказанных юридических услуг по вышеуказанным договорам, хотя обязательства, которые принял на себя исполнитель, не были исполнены. В подготовленных документах, не указано, какая именно ошибка допущена государственным органом при определении размера пенсии, не проведен анализ ситуации, не изучены нормы законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова К.Б. обратилась в адрес ИП Генерал Е.А. с заявлением о расторжении договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Черномазовой Г.С. (Заказчик) и ИП Генерал Е.А. (Исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг № и №. Согласно п. 1.2 договора №, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: запрос о включении стаж; запрос о порядке формирования размера пенсии, запрос в УФНС, заявление о переводе пенсии. По договору № исполнитель обязуется оказать следующие услуги: заявление в Министерство труда и социального развития, обращение в ОПФР, жалоба в ИД ПФР, проект искового заявления в суд. Стоимость услуг по договору № составила 20 600 руб., по договору № руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Черномазовой Г.С. и ИП Генерал Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка и подача запроса о включенном стаже, запрос о порядке формирования размера пенсии, исковое заявление в суд, ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии истца. Стоимость услуг по договору № составила 31 200 руб. Свои обязательства по договорам Черномазова Г.С. исполнила и оплатила стоимость вышеуказанных услуг, что подтверждено кассовыми чеками. Поводом для заключения вышеуказанных договоров послужило обращение Черномазовой Г.С. к ИП Генерал Е.А. относительно разрешения вопроса о перерасчете пенсии. Информация о сроках оказания услуг Черномазовой Г.С. не была предоставлена. В договорах отсутствует информация о стоимости каждой отдельной услуги, не приложено выписок из прайс-листа, калькуляции или иных документов, которые позволили бы Черномазовой Г.С. определить стоимость каждой услуги отдельно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черномазова Г.С. подписала акты приема оказанных юридических услуг по вышеуказанным договорам, хотя обязательства, которые принял на себя исполнитель, не были исполнены. Подготовленные документы ИП Генерал Е.А. истец считает нецелесообразными, бесполезными и необоснованными. Черномазова Г.С. введена в заблуждение относительно необходимости направления запросов в различные органы, в связи с чем общая цена оплаченных услуг оказалась необоснованно завышенной, при том, что содержание подготовленных документов является идентичным, по данному факту возбуждено уголовное дело, где Черномазова Г.С. признана потерпевшей. Подготовленное ИП Генерал Е.А. исковое заявление об обязании включить в стаж периоды работы определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без рассмотрения, так как неправильно определена территориальная подсудность. Подготовленная жалоба в Исполнительную дирекцию пенсионного фонда РФ это документ не имеющий юридического смысла, потребительской ценности и значение. В подготовленных документах не указана какая именно ошибка допущена государственным органом при определении размера пенсии, не проведен анализ ситуации, не изучены нормы законодательства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черномазова Г.С. обратилась в адрес ИП Генерал Е.А. с досудебной претензией о возврате денежных средств по договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Генерал Е.А. требования удовлетворены частично, произведен возврат потребителю денежных средств в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Хусаиновой К.Б. и ИП Генерал Е.А., взыскать с ИП Генерал Е.А. в пользу Хусаиновой К.Б. денежные средства в размере 48 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Черномазовой Г.С. и ИП Генерал Е.А., взыскать с ИП Генерал Е.А. в пользу Черномазовой Г.С. денежные средства в размере 41 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хусаинов К.Х., Хасанова А.А., Худоян М.Г.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес> Иванова М.Е., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Истцы Хусаинова К.Б., Черномазова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Генерал Е.А. Парфенова А.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что истцам услуги были оказаны в полном объеме, при подписании договоров стороны были ознакомлены с их условиями. Поступил односторонний отказ от договоров, в связи с чем, они были расторгнуты. Черномазовой Г.С. осуществлен возврат 20 000 руб. По договору с Хусаиновой К.Б., ИП Генерал Е.А. не должна была представлять интересы Хусаинова К.Х. в суде.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хусаинов К.Х. в судебном заседании пояснил, что самостоятельно участвовал при рассмотрении дела по его иску в Октябрьском районном суде <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хасанова А.А., Худоян М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

Согласно п.7 ч.4 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в рамках государственного контроля и надзора в данной сфере отношений предусмотрено обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей), законных интересов неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Разрешая исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес>, поданные в защиту законных интересов Хусаиновой К.Б., суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновой К.Б. (Заказчик) и ИП Генерал Е.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №.

Предметом договора являлось: запрос о включенном стаже; запрос о порядке формирования размера пенсии; запрос о накопительной части пенсии; запрос о сумме страховых выплат (п. 1.2 Договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновой К.Б. и ИП Генерал Е.А, был заключен договор на оказание юридических услуг №.

Предметом договора являлось: обращение в ОПФР; обращение в ИФНС; заявление о перерасчете пенсии; заявление о получении накопительной части пенсии (п. 1.2 Договора).

Основанием для заключения договоров послужило обращение Хусаиновой К.Б. к ИП Генерал Е.А. относительно разрешения вопроса о перерасчете размера пенсии для своего супруга - Хусаинова Т.Х., что отражено в информационной записке для оказания юридических услуг.

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров, исполнитель обязуется: оказать услуги в срок и прядке, установленным Правилами оказания юридических услуг, действующими на момент заключения Договора; оказать услуги в рамках действующего законодательства. Исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта.

В соответствии с п. 3.2 договоров, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения Договора.

Согласно п. 4.1 договоров, стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом и составляет 24 100 руб.

Оплата услуг по указанным договорам была произведена Хусаиновой К.Б. в полном объеме, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акты об оказании юридических услуг по вышеуказанным договорам, из которых следует, что юридическая компания ИП Генерал Е.А. (исполнитель) оказала Хусаиновой К.Б. (заказчик) следующие услуги по договору об оказании юридических услуг №: запрос о включенном стаже; запрос о порядке формирования размера пенсии; запрос о накопительной части пенсии; запрос о сумме страховых выплат, по договору об оказании юридических услуг №: обращение в ОПФР; обращение в ИФНС; заявление о перерасчете пенсии; заявление о получении накопительной части пенсии. В актах указано, что вышеперечисленные услуги были оказаны исполнителем своевременно в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленном в договорах. Заказчик выполненные услуги принял, претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика были подготовлены следующие документы по договору №: запрос о предоставлении информации о включенном стаже при формировании размера пенсии в ГУ – УПФР в ОАО <адрес>, запрос о предоставлении сведений о сумме накопительной части пенсии в ГУ – УПФР в ОАО <адрес>, запрос о предоставлении информации о сумме страховых выплат в ГУ – УПФР в ОАО <адрес>, запрос о предоставлении информации о порядке формирования размера пенсии в ГУ – УПФР в ОАО <адрес>.

По договору № подготовлены следующие документы: заявление о единовременной выплате средств пенсионных накоплений в ГУ – УПФР в ОАО <адрес>, обращение в ИФНС по ОАО <адрес>, обращение в ОПФР по <адрес>, заявление о перерасчете размера пенсии в ГУ – УПФР в ЛАО <адрес>.

Суд учитывает, что в суд за восстановлением своих нарушенных пенсионных прав Хусаинов Т.Х. обращался самостоятельно, приложив к исковому заявлению ответы на запросы из ГУ – УПФР в ОАО <адрес> о включенном стаже при формировании размера пенсии, о сумме накопительной части пенсии, страховых выплат, о порядке формирования размера пенсии (гражданское дело №).

Кроме того, после изучения договоров на оказание юридических услуг № и 22012022 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отметить, что информация о сроках оказания услуг Хусаиновой К.Б. не была предоставлена. Также, в договоре отсутствует информация о стоимости каждой отдельной услуги и к договору не приложено выписок из прайс-листа, калькуляции или иных документов, которые позволили бы Хусаиновой К.Б. определить стоимость каждой услуги отдельно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ИП Генерал Е.А. в ходе осуществления работы с Хусаиновой К.Б. не был проведен подробный и детальный анализ ситуации, не изучены нормы законодательства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова К.Б. обратилась в адрес ИП Генерал Е.А. с заявлением о расторжении договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

В данном случае, суд учитывает объем выполненной работы исполнителем по договорам на оказание юридических услуг № и 22012022 от ДД.ММ.ГГГГ – написание запросов и обращений в пенсионный орган в общем количестве 8 документов, не требует значительных временных затрат на их оформление. Подготовленные документы являлись однотипными, приведенные ссылки на нормативно-правовые акты в них идентичны, что свидетельствует об их шаблонном составлении. Доказательств того, что ответчик оказал иные услуги в рамках договоров ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что именно на исполнителе лежит обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг.

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 100 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 24 100 руб. между тем, сотрудниками ответчика были составлены процессуальные документы, не требующие глубоких познаний в юриспруденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплата Хусаиновой К.Б. данных услуг не соразмерна выполненному ответчиком объему работ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Никто не может извлекать преимущества из своего положения в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оказания юридических услуг.

Оценивая объем выполненной работы ответчиком по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оценить объем проделанной работы ответчиком на общую сумму 5 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 38 200 руб., оплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует объему нарушенных прав и степени причиненных нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 20 600 руб.

Разрешая исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес>, поданное в защиту законных интересов Черномазовой Г.С., суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Черномазовой Г.С. (Заказчик) и ИП Генерал Е.А. (Исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг № и №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Черномазовой Г.С. и ИП Генерал Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг №.

Поводом для заключения вышеуказанных договоров послужило обращение Черномазовой Г.С. к ИП Генерал Е.А. относительно разрешения вопроса о перерасчете пенсии.

Согласно п. 1.2 договора №, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: запрос о включении стаж; запрос о порядке формирования размера пенсии; запрос в УФНС; заявление о переводе пенсии.

По договору № исполнитель обязуется оказать следующие услуги: заявление в Министерство труда и социального развития; обращение в ОПФР; жалоба в ИД ПФР; проект искового заявления в суд (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора № исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка и подача запроса о включенном стаже; запрос о порядке формирования размера пенсии; исковое заявление в суд; ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии истца.

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров, исполнитель обязался: оказать услуги в срок и прядке, установленным Правилами оказания юридических услуг, действующими на момент заключения Договора; оказать услуги в рамках действующего законодательства. Исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта.

В соответствии с п. 3.2 договоров, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения Договора.

Согласно п. 4.1 договоров № и №, стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом и составляет 20 600 руб. Стоимость услуг по договору № составила 31 200 руб.

Оплата услуг по договорам № и № была произведена Черномазовой Г.С. в полном объеме, по договору № в размере 20 000 руб., что не оспаривалось стороной ответчика подтверждено кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черномазова Г.С. подписала акты приема оказанных юридических услуг по вышеуказанным договорам, из которых следует, что юридическая компания ИП Генерал Е.А. (исполнитель) оказала Черномазовой Г.С. по договору № следующие услуги: запрос о включении стаж; запрос о порядке формирования размера пенсии; запрос в ИФНС; заявление о переводе пенсии; по договору 17012003: заявление в Министерство труда и социального развития; обращение в ОПФР; жалоба в ИД ПФР; проект искового заявления в суд; по договору №: подготовка и подача запроса о включенном стаже; запрос о порядке формирования размера пенсии, искового заявления в суд. В актах указано, что вышеперечисленные услуги были оказаны исполнителем своевременно в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленном в договорах. Заказчик выполненные услуги принял, претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика были подготовлены следующие документы по договору №: запрос о предоставлении информации о включенном стаже при формировании размера пенсии в ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное), запрос о предоставлении информации о порядке формирования размера пенсии в ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное), запрос о предоставлении информации в МИФНС № по <адрес>, заявление о переводе с одного вида пении на другой в ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное).

В рамках договора № были подготовлены следующие документы: заявление об отказе от получения мер социальной поддержки в Министерство труда и социального развития <адрес>, обращение в ОПФР по <адрес>, жалоба в Исполнительную дирекцию ПФ РФ, проект искового заявления.

По договору № подготовлены следующие документы: запрос о предоставлении информации о порядке формирования размера пенсии в ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное), запрос о предоставлении информации о периодах, учтенных в стаж для назначения пенсии, исковое заявление.

Из материалов дела также следует, что подготовленное ИП Генерал Е.А. исковое заявление об обязании включить в стаж периоды работы определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без рассмотрения, так как неверно определена территориальная подсудность.

Кроме того, Черномазова Г.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана потерпевшей в рамках материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица из числа работников ИП Генерал Е.А.

После изучения договоров на оказание юридических услуг №, 17012003 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отметить, что информация о сроках оказания услуг Черномазовой Г.С. не была предоставлена. Также, в договорах отсутствует информация о стоимости каждой отдельной услуги и к договорам не приложено выписок из прайс-листа, калькуляции или иных документов, которые позволили бы Черномазовой Г.С. определить стоимость каждой услуги отдельно.

Подготовка ИП Генерал Е.А. жалоб в надзорные органы нецелесообразна, требования в составленных заявлениях идентичны, что свидетельствует о шаблонном составлении документов. Также, в подготовленных документах не указано, какая именно ошибка допущена государственным органом при определении размера пенсии, не проведен анализ ситуации, не изучены нормы законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ИП Генерал Е.А. в ходе осуществления работы с Черномазовой Г.С. не был проведен подробный и детальный анализ ситуации, не изучены нормы законодательства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черномазова Г.С. обратилась в адрес ИП Генерал Е.А. с досудебной претензией о возврате денежных средств по договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Генерал Е.А. требования удовлетворены частично, произведен возврат потребителю денежных средств в размере 20 000 руб., уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, суд учитывает объем выполненной работы исполнителем по договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – написание запросов, заявлений и обращений в пенсионный орган в общем количестве 6 документов, а также жалобы и проекта искового заявления, не требует значительных временных затрат на их оформление. Подготовленные документы являлись однотипными, приведенные ссылки на нормативно-правовые акты в них идентичны, что свидетельствует об их шаблонном составлении. Доказательств того, что ответчик оказал иные услуги в рамках договоров ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что именно на исполнителе лежит обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг.

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 600 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 600 руб. между тем, сотрудниками ответчика были составлены процессуальные документы, не требующие глубоких познаний в юриспруденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплата Черномазовой Г.С данных услуг не соразмерна выполненному ответчиком объему работ.

Руководствуясь п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, оценивая объем выполненной работы ответчиком по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оценить объем проделанной работы ответчиком на общую сумму 5 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 31 200 руб., оплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуты, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг.

Основываясь на положениях ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует объему нарушенных прав и степени причиненных нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора в полном размере, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 17 100 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 582 руб. (2 282 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Генерал Е,А в пользу Хусаинова К,Б денежные средства в размере 38100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20600 рублей.

Взыскать с ИП Генерал Е,А в пользу Черномазова Г,С денежные средства в размере 31200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 17100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Генерал Е,А в доход местного бюджета госпошлину в размере 2582 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья                         п/п            В.А. Лопаткин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: