Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 19.04.2023

Дело №11-1-31/2023

64MS0120-01-2023-000218-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                 г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Шиханы Саратовской области, от 02.03.2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

08.02.2023 года мировому судье поступило исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Ухову Н. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от 08.02.2023 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст.131, 132, 136 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не приложен расчет задолженности с приведением формулы расчета размера платы за пользование жилым помещением со ссылкой на нормативно-правовые акты, на основании которых определены размеры составляющих формулы для расчета задолженности.

28.02.2023 года мировому судье поступили письменные объяснения истца с расчетом размера платы и приложенными нормативно-правовыми актами.

Обжалуемым определением от 02.03.2023 года исковое заявление с приложениями было возвращено в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 08.02.2023 года не были устранены.

Не согласившись с указанным определением, истец в своей частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что расчет задолженности был приложен изначально, а применяемые тарифы устанавливаются органами государственности власти субъектов РФ. Нарушений ст.131, 132 ГПК РФ истцом не допущено.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ч.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Истцом к первоначально поданному исковому заявлению приложен расчет задолженности, в дальнейшем представлены расшифровка расчета и нормативно-правовые акты, устанавливающие размеры тарифов.

При этом отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций, а также расшифровки тарифа не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований, предусмотренных ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, вопросы о расчете размера применяемого тарифа, установление периодов действия тарифов должны быть рассмотрены в ходе подготовки дела к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд находит выводы мирового судьи о возврате исковое заявления необоснованными, а определение от 02.03.2023 года – подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Шиханы Саратовской области, от 02.03.2023 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                         Д.В. Николаев