Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2023 ~ М-3270/2023 от 13.11.2023

    89RS0004-01-2023-004549-35

    Дело № 2-3811/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой                    12 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Черных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой М.И. к Левченко С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Иванова М.И. обратилась в суд с иском к Левченко С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Ивановой М.И. принадлежит на праве собственности квартира, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирован, в том числе, Левченко С.И. - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом был признан аварийным. Истец Иванова М.И. как собственник жилого помещения заключила Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой. За выданное Ивановой М.И. возмещение за Объект она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру по адресу: <адрес> необходимо сдать Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой по акту приема-передачи. Ответчик добровольно, более полутора лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Таким образом, регистрация ответчика в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по г. Новому Уренгою, Администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании истец Иванова М.И. на удовлетворении иска настаивала. На вопросы суда пояснила, что <данные изъяты> покинул пределы РФ, и в настоящее время скорее всего проживает <адрес>.

Ответчик Левченко С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, кроме того его извещение было продублировано посредством направления на электронную почту. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц ОМВД России по г. Новому Уренгою, Администрации города Новый Уренгой при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Левченко С.И. в порядке заочного производства.

Участвующий в деле старший помощник прокурора города Новый Уренгой Черных Т.А. в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у ответчика быть зарегистрированным в квартире, в которой он не проживает, которая принадлежит на праве собственности иному лицу. Полагала возможным удовлетворить исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования, требование в части снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения, поскольку решение суда будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками,              а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивановой М.И. принадлежала на праве собственности квартира, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Из справки о зарегистрированных (Архивная) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО в г. Новый Уренгой», следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, в том числе, ответчик Левченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.50).

Согласно информации ОМВД России по г. Новому Уренгою по запросу суда, Левченко С.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Вид на жительство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец Иванова М.И. как собственник жилого помещения заключила Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (л.д.64-67).

По настоящему Соглашению в целях сноса многоквартирного жилого дома (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, Департамент изымает для муниципальных нужд у Ивановой М.И. недвижимое имущество: <данные изъяты>.

Пунктом 2.1. Соглашения предусмотрен размер возмещения за Объект, который составляет [суммы изъяты], согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданному оценщиком <данные изъяты>, и включает в себя: рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в п. 1.1 Соглашения - [суммы изъяты]; рыночную стоимость жилого помещения, указанного в пункте 1.2 Соглашения - [суммы изъяты]; рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, указанные в п. 1.3 Соглашения - [суммы изъяты]; убытки, причиненные изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенную выгоду, иные убытки, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ (при их наличии) - [суммы изъяты].

Из п. 5.1. Соглашения следует возложенная на Иванову М.И. обязанность освободить Объект от объектов движимого имущества (личных вещей); передать Объект Департаменту по акту приема-передачи Объекта в срок, установленный пунктом 3 Соглашения; оплатить начисленные коммунальные платежи и платежи на содержание и капитальный ремонт недвижимого имущества; снять с регистрационного учета по месту жительства и пребывания зарегистрированных лиц; передать Департаменту справку, подтверждающую отсутствие зарегистрированных лиц в Объекте, в день подписания акта приема-передачи Объекта.

За выданное Ивановой М.И. возмещение за Объект она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74).

Судом на основе исследованных материалов дела, а также исходя из искового заявления установлено, что ответчик Левченко С.И. фактически в квартире истца не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, не является членом семьи Ивановой М.И., совместного хозяйства не ведет, не имеет с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, в связи с чем, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Выезд ответчика носил добровольный характер, попыток вселиться он не предпринимал.

Согласно информации предоставленной ФСБ России отрядом пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданина Левченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выезд <адрес>. Сведений о въезде на территорию Российской Федерации не имеется.

Какого-либо самостоятельного права пользования на спорную жилую площадь ответчик Левченко С.И. не приобрел. Соглашения о пользовании спорной жилой площадью, между истцом и ответчиком не имеется.

Установив, что Левченко С.И. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании ей спорным жилым помещением отсутствует, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд не наделен полномочиями по решению вопросов постановки и снятия граждан с регистрационного учета, между тем настоящее решение является основанием для снятия Левченко С.И. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194- 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановой М.И. удовлетворить частично.

Признать Левченко С.И., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.