Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2022 ~ М-1516/2022 от 13.05.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002393-19

Производство № 2-2641/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                            город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

    с участием представителя истца – Дащенко А.К.,

    прокурора – Пыжовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Александра Владиславовича к Овчинниковой Оксане Алексеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент капитального строительства города Севастополя, с участием прокурора Гагаринского района города Севастополя, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с уточненным исковым заявлением, в котором просит выселить Овчинникову Оксану Алексеевну из квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве собственности Овчинникову А.В. Мать истца – Овчинникова О.А. проживает в указанной квартире на основании устного договора безвозмездного пользования. 15.04.2022 истец направил ответчику уведомление с требованием выселиться из спорной квартиры, вывезти личные вещи и передать ключи истцу. От получения указанного уведомления ответчик уклоняется, в добровольном порядке выселиться из квартиры отказывается. Кроме того, проживая в спорной квартире, Овчинникова О.А. обязанности по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем истцом была погашена образовавшаяся задолженность за жилищно-коммунальные услуги самостоятельно. Также в бессрочном пользовании ответчика по договору социального найма жилого помещения имеется однокомнатная квартира по адресу: г. Севастополь, <адрес>. При указанных обстоятельствах истец не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Пояснил суду, что ответчик проживает в спорной квартире с 2015 года, сам он в настоящее время проживает в квартире супруги на <адрес>, иного места жительства не имеет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указала, что истец лишен возможности проживать в собственной квартире, проживает в квартире супруги. Ответчик расходы по содержанию квартиры не несет, задолженность по коммунальным услугам оплачена истцом. Также истец передал ключи ответчику от квартиры, расположенной по <адрес>, где может проживать ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 30.08.2020 в суд было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью Овчинниковой О.А. принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья.

Суд, изучив ходатайство, выслушав позицию представителя истца, прокурора, возражавших против отложения рассмотрения дела, счел ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суду принадлежит право, а не возложена обязанность, по ходатайству лица, участвующего в деле, отложить разбирательство.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В действиях истца усматривается злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание сроков рассмотрения гражданского дела, что ведет к нарушению прав ответчика на разумные сроки судопроизводства.

Ответчиком Овчинниковой О.А. не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в том числе документов о состоянии ее здоровья по состоянию на 30.08.2022, не позволяющем принять участие в судебном заседании. Кроме того, предыдущее заседание суда 15.07.2022 было отложено по ходатайству ответчика. В ходе предварительного судебного заседания 05.07.2022 ответчик также ходатайствовала о его отложении.

Учитывая обязанность суда рассмотреть дело в разумные сроки, длительное нахождение дела в суде с 13.05.2022, а также то обстоятельство, что ранее ответчик принимала участие в судебном заседании, высказывала возражения по существу иска, обстоятельства, изложенные Овчинниковой О.А. в ходатайстве не свидетельствуют о наличии объективных оснований, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для переноса судебного заседания и о возможности на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании ФИО2 против удовлетворения иска возражала в полном объеме. Указала, что истцу была завещана квартира по ее просьбе ее прадедушкой. Сын вступил в наследство, когда ему было 10 лет, затем произвели обмен с соседями указанной квартиры на трехкомнатную, где она в последующем была прописана и проживала, несла расходы по ее содержанию. Позднее с целью приватизации жилого помещения была вынуждена прописаться в квартире по <адрес>, которая ей была предоставлена по договору социального найма, проживала там 2-3 месяца. Пояснила суду, что квартира по <адрес> – однокомнатная, расположена на 1-м этаже, куда нельзя перевезти все принадлежащие ей вещи и проживать в ней по состоянию здоровья она не может. Также полагает, что поскольку является матерью истца, имеет право проживать в спорной квартире.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, явку своего представителя не обеспечило.

Прокурором в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований с целью соблюдения законных прав и интересов истца, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательство, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что Овчинников А.В. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании договора мены от 07.05.2002. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2022. Согласно штампу в паспорте, истец зарегистрирован в принадлежащей ему квартире с 22.07.2016.

В судебном заседании ответчик Овчинникова О.А. подтвердила, что одна проживает в спорной квартире по адресу г. Севастополь, <адрес>. Истец является ее сыном и вместе с ней не проживает. Данный факт никем из участников судебного разбирательства не оспаривался.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2022 усматривается, что Овчинников А.В. обратился в ОМВД России по Гагаринскому району с сообщением, в котором указал, что он предоставил своей матери для проживания принадлежащую ему квартиру, однако последняя не желает самостоятельно из нее выселяться. Опрошенная в ходе проведения проверки Овчинникова О.А. пояснила, что не желает выселяться из спорного жилого помещения, поскольку у нее много вещей и они не поместятся в квартиру по <адрес> в г. Севастополе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ответчика добровольно выселиться из спорного жилого помещения.

Согласно копии учетного дела на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Овчинниковой О.А. предоставлен ордер № от 31.07.2008 на право занятия семьей из двух человек – с сыном Овчинниковым А.В., жилого помещения по указанному адресу. Впоследствии в отношении названного помещения между ответчиком и Департаментом архитектуры и градостроительств города Севастополя 19.08.2016 заключен договор социального найма жилого помещения №.

Овчинниква О.А. имеет постоянную регистрацию по адресу г. Севастополь, <адрес>-А, с 05.08.2008, что подтверждается выпиской из домовой книги от 23.01.2020 и штампом в паспорте в графе регистрация по месту жительства. Иных зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется.

Ответчик является матерью истца и полагает, что имеет право пользования принадлежащей ему квартирой как член его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик членом семьи истца в соответствии с положениями действующего Жилищного кодекса РФ не является, поскольку стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, взаимную помощь и поддержку друг другу не оказывают, ответчик вопреки воле собственника в отсутствие правовых оснований для дальнейшего пользования жилым помещением продолжает проживать в спорной квартире, в связи с чем, принимая во внимание мнение прокурора, суд находит обоснованными требования истца о выселении Овчинниковой О.А. из принадлежащей ему квартиры.

Доводы ответчика относительно несения расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения опровергаются платежными документами, представленными истцом в материалы дела, об оплате последним жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд учитывает, что на основании договора социального найма Овчинникова О.А. имеет право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства с 2008 года по настоящее время. Следовательно, ответчик обеспечена иным жилым помещением, которое предоставлено ей в установленном законом порядке.

Возражения ответчика о том, что она по состоянию здоровья не может проживать в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>, хранить там свои личные вещи являются бездоказательными, в связи с чем не принимаются судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Овчинникова Александра Владиславовича к Овчинниковой Оксане Алексеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент капитального строительства города Севастополя, с участием прокурора Гагаринского района города Севастополя, о выселении, – удовлетворить.

Выселить Овчинникову Оксану Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 06.09.2022.

Председательствующий –