Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2022 ~ М-2279/2022 от 17.06.2022

Дело 2-3586\2022

УИД 25RS0003-01-2022-003783-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                            гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи         Каленского С.В.

при секретаре                             Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Автолайнер» Князевой В.В. к Раменскому Сергею Филипповичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2020 ООО «Автолайнер» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца. За ООО «Автолайнер» было зарегистрировано имущество: FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK35LM71031, VOLVO FH12 460 YV2AP40A95A604380, VOLVO FH12 420 YV2AN60A45A607396, VOLVO FH12 420 YVA4CFA44A591451, FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK55LM71058, FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK35LM71009, которое отчуждено в пользу Раменскому С.Ф. на основании договоров купли-продажи от 13.03.2018 ( LKZ VOLVO FH12 460 YV2AP40A95A604380), для всех остальных 15.03.2018. За изменением регистрации данных транспортных средств ответчик обратился только 05.12.2018 по одному договору, по продаже транспортного средства FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK35LM71031. Раменский С.Ф. мог и должен был доставить автомобили в отделение ГИБДД для регистрации, как новый собственник автомобилей, или оформить выездной осмотр автотранспортных средств сотрудником ГИБДД для составления соответствующего акта, однако Раменский С.Ф. не мог это сделать, в виду того, что в марте 2018 года оспариваемые договоры купли продажи не были заключены, а были формально совершены значительно позднее с целью вывести ликвидное имущество из баланса ООО «Автолайнер» и последующего лишения кредиторов возможности получить то, что им причитается. В связи с чем полагает, что сделка носила явно противоправный характер и совершалась с целью выведения имущества из-под возможного взыскания кредиторами.

На основании изложенного, просит суд признать ничтожными сделки купли-продажи автомобилей FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выписку, шасси 1FUJA6CK35LM71031 г/н №, VOLVO FH12 460 YV2AP40A95A604380, VOLVO FH12 420 YV2AN60A45A607396, VOLVO FH12 420 YVA4CFA44A591451, FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK55LM71058, FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK35LM71009, заключенных между ООО «Автолайнер» и Раменским С.Ф. и применить последствия недействительности сделок в связи с ничтожностью; истребовать у ответчика вышеуказанные автомобили.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указав, что данные транспортные средства находятся в залоге банка, оснований для сохранения сделок отсутствуют. Полагал, что заключенные договора купли-продажи были заключены для вывода имущества из собственности ООО «Автолайнер».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из изложенного следует, что для признания сделки мнимой необходимо наличие следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2020 по делу № А51-9707/2020 ООО «Автолайнер» признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство по упрощенный процедуре сроком на четыре месяца. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Автолайнер» Снеткова Э.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2021 требования ООО «Сервис Оптима» в размере 1 546 449,05 рублей – основной долг, 354 974,77 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Автолайнер».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2021 произведена замена конкурсного управляющего с Снетковой Э.В. на Князеву В.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении КПК граждан «Приморье» на шесть месяцев.

Согласно ответа УМВД России по Приморскому краю от 21.10.2020 года по состоянию на 19.10.2020 за ООО Автолайнер» зарегистрировано 2 транспортных средства JINDO JCPT-40PC, VIN KMV4BG3LOTH000004, 1996 года выпуска, г/н №; JINDO JСС40ХНЕ, VIN КR1CVD5X0TB100087 1996 года выпуска, г/н АВ837125. В период с 01.01.2016 по 19.10.2020 ООО «Автолайнер» было отчуждено 15 АМТС.

Из ответа МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 25.11.2020 следует, что поименованные в исковом заявлении транспортные средства были отчуждены по договору купли-продажи, заключенных между ООО «Автолайнер» и Раменским С.Ф.

Согласно договоров купли-продажи от 15.03.2018 транспортные средства отчуждено в пользу Раменского С.Ф.: FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выписку, шасси 1FUJA6CK35LM71031 г/н № по цене 200 000 рублей; VOLVO FH12 420 YV2AN60A45A607396, по цене 240 000 рублей; VOLVO FH12 420 YVA4CFA44A591451 по цене 230 000 рублей; FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK55LM71058 по цене 210 000 рублей; FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK35LM71009 по цене 200 000 рублей.

Согласно договоров купли-продажи от 13.03.2018 VOLVO FH12 460 YV2AP40A95A604380 отчуждено в пользу Раменского С.Ф. по цене 200 000 рублей.

Между тем, только транспортное средство FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выписку, шасси 1FUJA6CK35LM71031 г/н № было перерегистрировано Раменским С.Ф. 05.12.2018, остальные автомобили не были перерегистрированы и до настоящего времени.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Автолайнер» было исключено из ЕГРЮЛ 11.04.2018. Договоры купли продажи автомобилей принадлежащих ООО «Автолайнер» датированы 15.03.2018 года, за изменением регистрации данных транспортного средства Раменский С.Ф. обратился 05.12.2018, то есть после возбуждения производства о распределении имущества должника.

Истец ссылается на то, что договоры купли - продажи были формально заключены сторонами с целью вывести ликвидное имущество из баланса ООО «Автолайнер», поэтому Раменский С.Ф. как новый собственник, не предоставил транспортные средства в ГИБДД, также в обоснование истец указал, что стоимость проданных автомобилей значительно выше цены, по которой они были проданы, а именно: автомобиль FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выписку, шасси 1FUJA6CK35LM71031 г/н №, продан по цене 200 000 рублей, а рыночная цена составляет более 1 000 000 рублей; VOLVO FH12 420 YV2AN60A45A607396, по цене 240 000 рублей; при рыночной цене более 1 000 000 рублей; VOLVO FH12 420 YVA4CFA44A591451 по цене 230 000 рублей при рыночной цене более 1 000 000 рублей; FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK55LM71058 по цене 210 000 рублей при рыночной цене более 1 000 000 рублей; FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK35LM71009 по цене 200 000 рублей при рыночной цене более 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализация полномочий собственника (ст.209 ГК РФ) совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, должна осуществляться с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ст.3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Исходя из положений п.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Кроме того, в соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Согласно сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 26.03.2021, спорное имущество находится в залоге у АО «Солид Банк» на основании договора залога от 25.04.201 4в обеспечение исполнения обязательств ООО «Автолайнер» по договору о возобновляемой кредитной линии от 25.04.2014. Ответчик проявляя должную степень разумности и осмотрительности имел возможность получить указанные сведения. При этом залогодатель согласие на отчуждение спорного имущества не давал.

Также суд признает убедительными доводы конкурсного управляющего, третьего лица о явно заниженной цене продаваемого спорного имущества, поскольку указанная в договорах стоимость автомобилей от 200 000 до 240 000 рублей значительно меньше стоимости аналогичных автомобилей предлагаемых к продаже в Приморском крае согласно сведений с сайта drom.ru.

Ответчиком не представлено доказательств реального исполнения обязанности по оплате стоимости приобретенного имущества, денежные средства на счета продавца от ответчика не поступали и в кассу не вносились, в бухгалтерской отчетности не отражались

Также ответчиком не представлено доказательств реального использования, технического обслуживания спорного имущества в период с 2018 по 2020 годы.

Учитывая, что действия по регистрации и снятию с регистрационного учета транспортного средства носят заявительный характер и зависят от воли владельца транспортного средства, ответчиком обязанности по обращению с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства не была исполнена более полутора лет с даты, которой датированы договоры вплоть до принятия к производству Арбитражным судом Приморского края заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества недействующего юридического лица, при фактической эксплуатация спорных автомобилей от имени ООО «Автолайнер», что подтверждается сведениями об исполнительных производствах в отношении ООО «Автолайнер» о взыскании штрафов за нарушение ПДД при использовании указанных автомобилей, отчуждение имущества в отсутствие согласия залогодержателя при наличии сведений о залоге в нотариальном реестре, отсутствие доказательств исполнения ответчиком как обязанности по оплате приобретенного имущества, так и иных обязанностей собственника транспортных средств включая прохождение техосмотра и доказательств реального использования, технического обслуживания спорного имущества в период с 2018 по 2020 годы, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключение и исполнение оспариваемых договоров в дату, которой они датированы, а также, что спорное имущество не выбывало из владения контролирующего лица недействующего юридического лица (единственного учредителя), подписавшего договоры без намерения породить правовые последствия соответствующие договору купли-продажи с целью вывести ликвидное имущество из баланса ООО «Автолайнер» во избежание его распределения по заявлению кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о мнимости оспариваемых договоров.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что ООО «Автолайнер» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо, ответчиком доказательств оплаты стоимости спорного имущества в соответствии с договорами не представлено, то у суда отсутствуют сомнения о том, что характер действий ООО «Автолайнер» и Раменского С.Ф. свидетельствует о мнимости договоров купли-продажи спорного имущества, поскольку его стороны не имели намерений создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, действия общества по совершению сделок были направлены на сокрытие имущества в целях неисполнения обязательств перед третьими лицами.

Таким образом, оспариваемые договора купли-продажи от 13.03.2018 и 15.03.2018 являются ничтожными и не влекут за собой никаких правовых последствий.

Признавая вышеназванные сделки ничтожными, суд применяет последствия их недействительности путем истребования у ответчика спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «Автолайнер» Князевой В.В. к Раменскому Сергею Филипповичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выписку, шасси 1FUJA6CK35LM71031 государственный регистрационный знак №, заключенный между ООО «Автолайнер» и Раменским Сергеем Филипповичем 15.03.2018.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля VOLVO FH12 460 YV2AP40A95A604380, заключенный между ООО «Автолайнер» и Раменским Сергеем Филипповичем 13.03.2018.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля VOLVO FH12 420 YV2AN60A45A607396, заключенный между ООО «Автолайнер» и Раменским Сергеем Филипповичем 15.03.2018.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля VOLVO FH12 420 YVA4CFA44A591451, заключенный между ООО «Автолайнер» и Раменским Сергеем Филипповичем 15.03.2018.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK55LM71058, заключенный между ООО «Автолайнер» и Раменским Сергеем Филипповичем 15.03.2018.

Признать недействительным договор купли продажи FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK35LM71009, заключенный между ООО «Автолайнер» и Раменским Сергеем Филипповичем 15.03.2018.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем истребования у Раменского Сергей Филипповича автомобилей: FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выписку, шасси 1FUJA6CK35LM71031 г/н №, VOLVO FH12 460 YV2AP40A95A604380, VOLVO FH12 420 YV2AN60A45A607396, VOLVO FH12 420 YVA4CFA44A591451, FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK55LM71058, FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CK35LM71009 в пользу ООО «Автолайнер».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: