Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2020 от 02.07.2020

Дело № 11-33/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Яркоммунсервис» на определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 3 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить АО «Яркоммунсервис» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Базановой Е.Ю..

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения».

установил:

АО «Яркоммунсервис» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Базановой Е.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «Яркоммунсервис» просит определение мирового судьи отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что наличие договорных отношений между сторонами не подтверждено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.

Согласно абз. 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 года № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», применительно к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Положениями статьи 153,154 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций, являющихся собственниками помещений, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Заявителем представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая, что должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также сведения по лицевому счету в отношении указанного помещения, отражающие начисление платы за потребленную тепловую энергию. В соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19 декабря 2018 года №-тэ «Об установлении тарифов…» следует, что тепловую энергию потребителям от котельной <адрес> поставляет АО «Яркоммунсервис».

Необоснованными являются требования мирового судьи о необходимости представления доказательств, подтверждающих способ управления многоквартирным домом, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации. По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие указанных документов не препятствует вынесению судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В случае необоснованности предъявленных требований должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленных заявителем документов достаточно для подтверждения наличия обязательства у должника по оплате тепловой энергии, поставляемой заявителем.

Кроме того, по данным ГИС ЖКХ данный дом не находится под управлением управляющей компании или ТСЖ, в связи с чем ссылки мирового судьи на положения ч. 7 ст. 155, ст. 157.2 ЖК РФ являются несостоятельными.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено в судебный участок до 30 марта 2020 года, не имеется оснований для предъявления к содержанию заявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в редакции, вступившей в силу 30марта 2020 года.

На основании изложенного определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления о вынесении судебного приказа на рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 3 апреля 2020 года.

Заявление АО «Яркоммунсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Базановой Е.Ю. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Я.Ю. Мазевич