Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2022 (2-5520/2021;) ~ М-5041/2021 от 12.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания        Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2022 по иску ... к ИП ... о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ИП ..., ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 06.05.2019 г. заключён договор №... на изготовление и монтаж лестницы (п. 1 договора). Общая стоимость работ по договору составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, в соответствии с п. 2.1. договора. Срок изготовления и монтажа лестницы определён сторонами и составляет 60 рабочих дней со дня уплаты аванса (п. 3.2.1 Договора). Расчёты за изготовление и монтаж лестниц осуществляется поэтапно:

1-ая    часть - авансовый платёж 50% от стоимости договора выплачивается после заключения договора (выполнен ею в размере 80 000 рублей, согласно расписке к п. 8 договора) п. 2.2. договора.

2-ая    часть - в размере 50% выплачивается по завершению монтажных работ при подписании акта о выполнении работ п. 2.2. договора.

По просьбе ответчика истцом банковским переводом 31.05.2019 г. уплачено в качестве аванса ещё 60 000 рублей в счёт выполнения работ по договору. Итого по состоянию на 31.05.2019 г. всего в счёт выполнения работ по договору уплачено 140 000 рублей. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил условия договора и прекратил всяческое общение и любое обсуждение по выполнению им договорных обязательств. Поскольку не выполнение работы являлось для истца неустранимым и существенным, а просрочка исполнителем выполнения работ длительна, 27.07.2020 г., она направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора с 25.07.2020 г.

В связи с отказом от исполнения договора, истец предложила ответчику вернуть ей в качестве возмещения убытков, сложившихся из авансовых сумм и цены договора в целом в сумме 160 000 рублей, а также потребовала компенсировать причинение морального вреда в размере 20 тысяч рублей. Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения в добровольном досудебном порядке.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в размере 20 000 рублей.

Кроме этого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, ..., с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ИП ... в ее пользу: 140 000 рублей в счёт возмещения убытков; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 70 000 рублей; в счёт компенсации морального вреда 25 000 рублей; уплату судебных расходов и издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и почтовых расходов в сумме 229,24 рубля.

В судебном заседании представитель истца – ..., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ... подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2019 г. между ... и ИП ... заключён договор подряда на изготовление и монтаж лестницы №....

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 160 000 рублей.

Срок изготовления и монтажа лестницы определён сторонами и составляет 60 рабочих дней со дня уплаты аванса, согласно п. 3.2.1 договора.

06.05.2019 ... произведен авансовый платеж в сумме 80 000 руб., что подтверждается распиской ...

Истцом банковским переводом 31.05.2019 г. уплачено в качестве аванса еще 60 000 рублей в счёт выполнения работ по договору, что подтверждается чеком по операции.

По состоянию на 31.05.2019 г., всего в счёт выполнения работ по договору истцом уплачено 140 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик не выполнил условия договора, работы не произвел в предусмотренный договором срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

22.07.2020 г. ... в адрес ответчика направила претензию, в которой отказалась от исполнения договора с 25.07.2020 г. и потребовала возврата уплаченного аванса в размере 140 000 руб., понесенных убытков, компенсации морального вреда, однако ответа на претензию не получено.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 140 000 руб., полученные от ..., израсходованы на выполнение работ по заключенному с истцом договору подряда, либо приобретение строительных материалов.

Применительно к положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные ответчиком денежные средства в размере 140 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ...

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным, и его размер, в соответствии с заявленными уточненными требованиями, за рамки рассмотрения которых суд не выходит, составит 70 000 руб. (140 000/2).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, ... понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 08.11.2021 г. №..., приходным ордером №... от 08.11.2021 г.

Учитывая степень участия представителя заявителя в рассмотрении данного дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование ... о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 229, 24 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу ...

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ... к ИП ... о взыскании денежных средств по договору подряда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... сумму, оплаченную по договору подряда № 007 от 06.05.2019 г., в размере 140 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 229, 24 руб., всего взыскать 223 229 (двести двадцать три тысячи двести двадцать девять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ... отказать.

Взыскать с ... в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022 года.

Судья О.С. Минина