Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 24.07.2020

Уг.дело № 1-97/2020 (№ <...>)

УИД № <...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В.,

подсудимого Ашуева А.В.,

защитника - адвоката Карачева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ашуева А.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 28.07.2017 мировым судьей судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области по ст.ст.30 ч.3, 291.2 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.03.2018 по отбытии наказания;

- 15.11.2018 мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.03.2019 по отбытии наказания;

- 03.06.2020 Яранским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ашуев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13.03.2020 в период с 12 до 14 часов Ашуев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи продуктов питания пришел к квартире знакомого <Ж>., расположенной по адресу: <адрес>.

Обнаружив, что входная дверь в квартиру не заперта, и <Ж> дома отсутствует, Ашуев в указанное время через дверной проем незаконно проник в квартиру <Ж>, где обнаружил и тайно похитил 7 банок свиной тушенки «Смоленская» стоимостью 50 рублей каждая, упаковку пельменей «Татарские» весом 400 г стоимостью 70 рублей, тушку курицы весом 2 кг по цене 119 рублей 90 копеек за 1 кг, 2 суповых набора из мяса курицы весом 1 кг каждый стоимостью 80 рублей за 1 кг, 1 кг копченого сала стоимостью 321 рубль, 3 пакета вермишели быстрого приготовления стоимостью 7 рублей каждый, упаковку рожков «Макфа» весом 400 г стоимостью 49 рублей, бутылку подсолнечного масла стоимостью 55 рублей. Указанные продукты питания Ашуев сложил в обнаруженный в квартире пакет, не представляющий для <Ж> ценности, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями <Ж> материальный ущерб на общую сумму 1265 рублей 80 копеек.

Подсудимый Ашуев А.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что кражу продуктов питания из квартиры <Ж> не совершал. Также показал, что 13.03.2020 вместе с <С> в утреннее и дневное время колол дрова у одного из жителей <адрес>, фамилию которого и адрес проживания не знает. Затем с <С> ушли к нему (Ашуеву) домой, где стали употреблять спиртное. В этот день из дома больше никуда не выходил.

Вместе с тем, отвечая на вопросы государственного обвинителя, защитника и суда, Ашуев А.В. показал, что 13.03.2020 вместе с <С> также употреблял спиртное в подвальном помещении дома <адрес>. Во время распития спиртного <С> куда-то уходил из подвала, а когда вернулся, то принес с собой пакет с продуктами питания. Также показал, что 13.03.2020 он ходил на день рождения к своему племяннику <Г>, где также употреблял спиртное.

В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования.

Из показаний Ашуева А.В., данных в присутствии защитника на очной ставке с <С> и при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты>, следует, что событий, происходивших 13.03.2020, не помнит в связи с нахождением в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из этих показаний следует, что с <С> он знаком давно, последнее время <С> проживал в его (Ашуева) доме по <адрес>, неприязненных отношений между ними нет.

После оглашения этих показаний Ашуев А.В. их подтвердил.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего <Ж>, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 13.03.2020 около 12 часов 30 минут он вышел из дома и пошел за продуктами в магазин, расположенный на <адрес>. При этом входную дверь в квартиру на запорное устройство не закрыл, т.к. рассчитывал вернуться через 10-15 минут. Однако калитку, ведущую во двор дома, закрыл на деревянную «вертушку». Купив в магазине продуктов питания, вернулся домой спустя около 30 минут и обнаружил, что калитка приоткрыта. Зайдя в квартиру и осмотрев ее, обнаружил, что из квартиры пропали 7 банок свиной тушенки «Смоленская» стоимостью 50 рублей каждая, упаковка пельменей «Татарские» весом 400 г стоимостью 70 рублей, тушка курицы весом 2 кг по цене 119 рублей 90 копеек за 1 кг, 2 суповых набора из мяса курицы весом 1 кг каждый стоимостью 80 рублей за 1 кг, 1 кг копченого сала стоимостью 321 рубль, 3 пакета вермишели быстрого приготовления стоимостью 7 рублей каждый, упаковка рожков «Макфа» весом 400 г стоимостью 49 рублей, бутылка подсолнечного масла стоимостью 55 рублей, а также не представляющий ценности пакет. Все похищенные продукты он купил 07.03.2020 в магазинах г.Яранска. В результате кражи продуктов питания ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1265 рублей 80 копеек. Позднее от сотрудников полиции узнал, что кражу продуктов питания из его квартиры совершил Ашуев А.В. С Ашуевым он знаком, ранее тот приходил к нему в гости, вместе распивали спиртное. Однако он никогда не разрешал Ашуеву без его ведома заходить в свою квартиру и брать что-либо оттуда. Часть похищенного (7 банок тушенки, пакет с рожками и 3 пакета вермишели быстрого приготовления) на общую сумму 420 рублей ему возвращена следователем. Также были возвращены тушка курицы, два суповых набора и сало, но эти продукты уже были испорчены, их пришлось выкинуть.

Согласно справкам из магазинов Яранского РайПО, «Магнит» и ООО мясокомбинат «Звениговский» на 13.03.2020 стоимость 1 банки свиной тушенки «Смоленская» составляла 50 рублей, упаковки пельменей «Татарские» весом 400 г - 70 рублей, тушки курицы (цыпленка бройлера) - 119 рублей 90 копеек за 1 кг, супового набора из мяса курицы весом 1 кг - 80 рублей, 1 кг сала копчено-вареного - 321 рубль, 1 пакета вермишели быстрого приготовления - 7 рублей, упаковки рожков «Макфа» весом 400 г - 49 рублей, бутылки подсолнечного масла емкостью 0,9 л - 55 рублей <данные изъяты>.

Свидетель <С> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, показал, что в марте 2020 года проживал у своего знакомого Ашуева А.В. Жили за счет случайных заработков, в том числе кололи дрова по заказам жителей <адрес>. 13.03.2020 не работали, с утра дома употребляли спиртное. Затем, купив в магазине еще спиртного, в дневное время пришли в подвальное помещение дома <адрес>, где продолжили употреблять алкоголь. Потом Ашуев куда-то ушел. Вернулся он примерно через 30 минут, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов, с собой принес что-то в пакете. О том, что находится в пакете, Ашуев сначала не рассказывал. Потом рассказал, что там находятся продукты питания, которые он украл из квартиры <Ж> по адресу: <адрес>. После этого они продолжили употреблять спиртное, но принесенные Ашуевым продукты питания не ели. Вечером, когда он (<С>) вышел из подвала, то его неподалеку от дома задержали сотрудники полиции за нахождение на улице в состоянии алкогольного опьянения, свозили на освидетельствование в больницу, затем доставили в отдел полиции. Знает, что 13.03.2020 Ашуева также задержали сотрудники полиции за нахождение в состоянии опьянения на улице. 19.04.2020 он (<С>) вместе с сотрудникам полиции прибыл в подвал дома <адрес>, где добровольно выдал находившиеся там продукты питания, похищенные Ашуевым 13.03.2020 из квартиры <Ж>. Также <С> показал, что расстояние от дома <адрес> до квартиры <Ж> и обратно можно пройти примерно за 20 минут. Кроме того, <С> пояснил, что неприязненных отношений у них с Ашуевым никогда не было, они вместе проживали в доме Ашуева около полугода.

Подсудимый Ашуев А.В., выслушав показания свидетеля <С>, отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что с этими показаниями он согласен, подтверждает их. Вместе с тем подсудимый вновь показал, что кражу продуктов питания из квартиры <Ж> не совершал. Однако каких-либо причин того, почему <С> может его оговаривать, не назвал, пояснил, что находится с <С> в хороших отношениях, неприязни между ними нет. Кроме того, показал, что знаком с <Ж> ранее вместе распивали спиртное.

Свидетель <Г>, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, показал, что подсудимый Ашуев А.В. является братом его матери. 29.02.2020 он (<Г>) отмечал свой день рождения. В этот день к нему домой приходил Ашуев и употреблял спиртное. 13.03.2020 он находился на работе, с Ашуевым не встречался и спиртное не употреблял.

Подсудимый Ашуев А.В., выслушав показания свидетеля <Г>, пояснил, что с этими показаниями согласен, их подтверждает.

Из показаний свидетеля <И>, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яранский», данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проводил проверку по заявлению <Ж> о краже 13.03.2020 продуктов питания из его квартиры. В ходе проверки получил информацию о возможной причастности к совершению данной кражи Ашуева А.В.

Из показаний свидетеля <О>, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яранский», данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он получил письменное объяснение от Ашуева А.В. об обстоятельствах совершения им 13.03.2020 кражи продуктов питания из квартиры <Ж> Кроме того, 19.04.2020 проводил осмотр подвального помещения дома <адрес>, в ходе которого <С> добровольно выдал пакет с продуктами питания и рассказал о том, как они оказались в этом подвале. При проведении осмотра и получении объяснения какого-либо незаконного воздействия на <С> и Ашуева не оказывал.

В письменном заявлении от 17.04.2020 <Ж> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 13.03.2020 проник в его квартиру и украл продукты питания <данные изъяты>

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яранский» <И> от 19.04.2020 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему поступила информация о совершении 13.03.2020 Ашуевым А.В. кражи продуктов питания из квартиры <Ж> по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Из письменного объяснения Ашуева А.В. от 19.04.2020 следует, что он сообщил сотруднику МО МВД России «Яранский» <О> о совершении им 13.03.2020 кражи продуктов питания из квартиры <Ж> по <адрес> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2020 и фототаблице к нему – осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Установлено, что запорное устройство входной двери квартиры повреждений не имеет. При этом участвовавший в осмотре потерпевший <Ж> указал, где именно в квартире находились похищенные 13.03.2020 продукты питания <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2020 с фототаблицей следует, что <С>, находясь в подвальном помещении дома <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции 7 банок свиной тушенки «Смоленская», копченое сало весом 1 кг, 3 пакета вермишели быстрого приготовления, тушку курицы весом 2 кг, 2 суповых набора из мяса курицы, пакет с рожками. При этом <С> пояснил, что Ашуев А.В. похитил данные продукты питания из квартиры <Ж> 13.03.2020 <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 27.04.2020 следует, что осмотрены 7 банок свиной тушенки «Смоленская», пакет с копченым салом весом 1 кг, 3 пакета вермишели быстрого приготовления, тушка курицы весом 2 кг в упаковке, 2 суповых набора из мяса курицы весом 1 кг каждый, пакет с рожками «Макфа» весом 400 г, целлофановый пакет <данные изъяты> Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшему <Ж>. <данные изъяты>

Согласно копиям постановлений по делам об административных правонарушениях от 17.03.2020, вынесенных мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, Ашуев А.В. и <С> привлечены к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ каждый в связи с тем, что 13.03.2020 около 19 часов находились в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, своим видом оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность (материалы судебного следствия).

Как следует из справок МО МВД России «Яранский» от 10.09.2020, Ашуев А.В. и <С> 13.03.2020 в изоляторе временного содержания (ИВС) не находились. В этот день (13.03.2020) Ашуев и <С> были доставлены в МО МВД России «Яранский» в 19 часов 50 минут и в 20 часов 25 минут соответственно в связи с совершением административных правонарушений, содержались в СПСЗЛ до 15.03.2020 (материалы судебного следствия).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

Письменное объяснение Ашуева А.В. от 19.04.2020 <данные изъяты> суд в соответствии со ст.75 УПК РФ признает недопустимым доказательством, поскольку при его составлении Ашуеву хоть и были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, но фактически не была обеспечена возможность осуществления этих прав, в том числе права воспользоваться услугами адвоката. Письменное объяснение было дано Ашуевым без участия адвоката, содержание этого объяснения Ашуев в судебном заседании не подтвердил. Следовательно, данное объяснение получено с нарушением требований закона, не имеет юридической силы и не может использоваться в качестве доказательства виновности подсудимого.

Кроме того, суд в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ также признает недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств, которые могут использоваться в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля <О> в части обстоятельств совершения кражи продуктов питания из дома <Ж>, ставших известными ему со слов Ашуева А.В. Эти показания фактически воспроизводят показания подозреваемого Ашуева, данные им в отсутствие адвоката и не подтвержденные подсудимым в суде.

Все иные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего <Ж> и свидетеля <С> Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей <И> и <О>, рапортом <И>, заявлением <Ж> в правоохранительные органы, протоколами осмотров мест происшествия и осмотра предметов.

Так, из показаний <Ж> следует, что в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 13.03.2020, пока он отсутствовал дома, была совершена кража продуктов питания из его квартиры по адресу: <адрес>. С Ашуевым А.В. он знаком, тот ранее приходил к нему в гости, т.е. знал о месте его жительства.

Из показаний свидетеля <С> следует, что 13.03.2020 он и Ашуев А.В. употребляли спиртное в подвале дома <адрес>. Около 12 часов 30 минут Ашуев ушел и вернулся примерно через 30 минут, при этом принес пакет с продуктами питания и рассказал, что похитил их из квартиры <Ж> Такие показания <С> давал неоднократно и последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в том числе в присутствии подсудимого. Также <С> показал, что расстояние от дома <адрес> до квартиры <Ж> и обратно можно пройти примерно за 20 минут.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2020 и протокола осмотра предметов, свидетель <С>, находясь в подвале дома <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции именно те продукты питания, которые ранее были похищены из квартиры <Ж>., пояснив при этом, что их туда 13.03.2020 принес Ашуев А.В.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях от 17.03.2020 следует, что 13.03.2020 около 19 часов Ашуев А.В. и <С> находились в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, т.е. именно у того дома, в подвальное помещение которого, исходя из показаний <С>, Ашуев в дневное время 13.03.2020 принес похищенные из квартиры <Ж> продукты питания, после чего продолжил там употребление спиртного.

Достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля <С> судом не установлено. Сам Ашуев как в ходе предварительного расследования, так и в суде дал показания о том, что поддерживает с <С> хорошие отношения, неприязни между ними нет.

Показания подсудимого Ашуева А.В. в судебном заседании о том, что он не совершал хищение продуктов питания из квартиры <Ж> и что пакет с похищенными продуктами питания принес <С>, а также о том, что 13.03.2020 в дневное время он находился на работе, а оставшуюся часть дня и вечером - у себя дома, опровергаются показаниями свидетеля <С>, иными исследованными судом и вышеприведенными доказательствами в их совокупности, в связи с чем эти показания подсудимого суд признает недостоверными и отвергает, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом с показаниями свидетеля <С> подсудимый Ашуев в суде согласился, их правильность подтвердил. Кроме того, Ашуев в судебном заседании, рассказывая о событиях, происходивших 13.03.2020, неоднократно менял свои показания после представления стороной обвинения доказательств, опровергающих его доводы. Более того, в ходе предварительного расследования Ашуева А.В. показывал, что 13.03.2020 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит событий, происходивших в этот день.

При определении размера причиненного подсудимым материального ущерба потерпевшему <Ж> суд исходит из показаний потерпевшего о стоимости похищенного у него имущества, считая ее реальной. Более того, показания потерпевшего в этой части не противоречат сведениям о стоимости продуктов питания, предоставленными магазинами Яранского РайПО, «Магнит» и ООО мясокомбинат «Звениговский».

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ашуева А.В. в инкриминируемом ему деянии доказана. В этой связи суд отклоняет как несостоятельные доводы защитника о непричастности подсудимого к совершению данного преступления и необходимости его оправдания.

Вопреки доводам защитника, необнаружение при осмотре квартиры <Ж> каких-либо следов нахождения там Ашуева А.В. не свидетельствует о недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Кроме того, как установлено судом, осмотр квартиры проводился спустя более месяца со дня совершения преступления.

Действия Ашуева А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Ашуев А.В. с целью завладения чужим имуществом, противоправно, без согласия собственника проник в квартиру <Ж>, являющуюся согласно примечанию к ст.139 УК РФ жилищем.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ашуеву А.В., суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, небольшую стоимость похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Ашуев А.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, сотрудниками полиции характеризуется <данные изъяты>, постоянного места работы и источника дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.06.2020 у Ашуева А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Ашуев не нуждается <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, т.к. оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании Ашуева А.В., соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого Ашуева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. В качестве таковой суд расценивает письменное объяснение Ашуева А.В. о совершении 13.03.2020 кражи продуктов питания из квартиры <Ж>, данное 19.04.2020 сотруднику МО МВД России «Яранский» <О> <данные изъяты>. При принятии такого решения суд исходит из того, что оно дано Ашуевым до возбуждения уголовного дела, и на момент дачи этого объяснения подсудимым у сотрудников полиции не имелось достоверной информации о совершении кражи именно Ашуевым. Кроме того, Ашуев в тот период не был задержан по подозрению в совершении данного преступления. Признанию объяснения Ашуева, являющегося его явкой с повинной, смягчающим наказание обстоятельством не препятствует и тот факт, что в суде Ашуев не подтвердил содержащиеся в нем сведения. Аналогичная правовая позиция выражена в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Других смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершения Ашуевым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на его поведение, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Ашуева А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Ашуева А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показаниями свидетеля <С> При этом сам Ашуев в суде также не отрицал, что 13.03.2020 в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, факт нахождения 13.03.2020 Ашуева в состоянии алкогольного опьянения подтвержден и копией постановления мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 17.03.2020, вынесенного в отношении Ашуева А.В. по ст.20.21 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного Ашуевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, Ашуеву А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение Ашуеву А.В. иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей.

Достаточных оснований для назначения Ашуеву А.В. наказания с применением ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Поскольку преступление Ашуевым А.В. совершено до вынесения приговора от 03.06.2020, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Ашуев А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ашуева А.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Карачеву В.Е. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 3750 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение Ашуева А.В., отсутствие у него иждивенцев, размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их оплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.06.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11.09.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.06.2020, ░.░. ░░░░░░ ░ 18.03.2020 ░░ 10.09.2020, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 18.03.2020 ░░ 22.07.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 ░░, 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░ ░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ 400 ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░