Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2024 ~ М-1029/2024 от 25.03.2024

        Дело № 2-1960/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2024 года                                                               г. Зеленодольск РТ

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

    при секретаре Гарипове К.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО3, Агамурадову Доветгелди о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

    АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса 400000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем ... (собственник ФИО3), совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО5 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), столкновение произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем ФИО7 Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в АО СК «Армеец». АО «СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ, признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 400 000 руб. На момент ДТП ФИО7 не было включено в договор ОСАГО. У истца возникло право регрессного требования.

    В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве ответчика был привлечен Агамурадов Довлетгелди, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

    Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся Агамурадов Довлетгелди.

    Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

        Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем ... (собственник ФИО3), совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО5 (собственник ООО «Чистый мир» Транспортные системы»).

Согласно извещению о ДТП, столкновение произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем ФИО7, последний вину в совершении правонарушения признал (л.д. 23).

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована АО СК «Армеец» по полису ТТТ 7036107981 (л.д. 23).

АО СК «Армеец» произвело выплату ООО «Чистый мир-ТС» страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

        На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако Агамурадов Доветгелди не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 30).

       На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 40000 руб.

    Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

    Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

    Таким образом, заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО3 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в соответствии со сведениями сообщенными страхователем и была рассчитана страховая премия.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО7 автомобиль ... на праве аренды на срок 36 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Таким образом, ФИО7 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником транспортного средства ....

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, возражение по иску не представил.

    При таких обстоятельствах, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлит взысканию в порядке регресса сумма в размере 400000 руб.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить.

    Взыскать с Агамурадова Довлетгелди (...) в пользу АО СК «Армеец» (...) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000руб., расходы по оплате государственной пошлины 7200руб.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 28.06.2024.

            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья Зеленодольского городского суда РТ                          Э.А. Булатова