Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2022 ~ М-1541/2022 от 07.11.2022

УИД 58RS0028-01-2022-003106-68

№ 2-16200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «29» декабря 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сидоркину Станиславу Олеговичу о взыскании денежных средств с наследника умершего,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Руденко А.Н. обратилось в суд с вышеназванным иском, указав на то, что 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

27.02.2017 между Банком и Ф.И.О.3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ф.И.О.3 кредит в сумме 20 924 руб. под 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п.4.1) Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту следующих в случаях: несвоевременности любого платежа по Договору». Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 33 503,05 руб. Ф.И.О.3 умер 18.01.2018, наследственное дело заведено у нотариуса Терехова Е.В. Согласно представленной заемщиком анкете предполагаемым наследником Ф.И.О.3 является Сидоркин С.О. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получил. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Сидоркина С.О. в пользу Банка задолженность в размере 33 503,05 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 205,09 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Руденко А.Н. просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сидоркин С.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2017 между Банком и Ф.И.О.3 был заключен кредитный договор № на сумму 20 924 руб. под 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет 36, срок оплаты – в течение 25 календарных дней от даты окончания отчетного периода по Договору. Допускается частичное и полное досрочное погашение кредита на любом сроке кредитования. Кредит выдан на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

В случае нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% в соответствии с Положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.213 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Заемщик Ф.И.О.3 ознакомлен с Общими условиями Договор потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно свидетельству о смерти № № Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, умер 18 января 2018 г., не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 503,05 руб.

Из представленного нотариусом Тереховым Е.В. наследственного дела следует, что после смерти Ф.И.О.3 наследником первой очереди является его сын Сидоркин Станислав Олегович, (Дата) года рождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик Сидоркин С.О. на момент смерти Ф.И.О.3 был зарегистрирован по одному и тому же адресу: <...>, соответственно, как совместно проживающий с наследодателем на момент смерти, фактически принял после смерти Ф.И.О.3 наследство и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 205 руб.09 коп. согласно платежному поручению №133 от 25.01.2022, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины полностью подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сидоркину Станиславу Олеговичу о взыскании денежных средств с наследника умершего удовлетворить.

Взыскать с Сидоркина Станислава Олеговича <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2017 в размере 33 503 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 205 руб. 09 коп., а всего 34 708 (тридцать четыре тысячи семьсот восемь) руб. 14 коп.

Ответчик Сидоркин С.О. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято (Дата)

Судья: