Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 21.06.2023

    Дело № 1-328/2023г.

УИД 26RS0024-01-2023-002356-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «24» августа 2023 года

    Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Невинномысска Хубиева А.О., помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В.,

подсудимого Шаповалова Владимира Владимировича,

защитника - адвоката Лоова М.К, представившего ордер н 317782 от 28 июня 2023г.,

защитника – адвоката Агаянц Д.А., представившего ордер № н 346889 от 12.07.2023г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю., Медведевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаповалова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов В.В. совершил два эпизод кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шаповалов В.В. в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время предварительным следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, через открытую входную дверь, проник в цех №, находящийся на территории «Невинномысского шерстяного комбината», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил велосипед марки «Forward 818 Disc», в раме синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7, который решил тайно похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шаповалов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил велосипед марки «Forward 818 Disc», в раме синего цвета, принадлежащий ФИО7, находящийся в цехе № на участке, расположенном по адресу: <адрес>, который выкатил за пределы территории «Невинномысского шерстяного комбината». После чего, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительный материальный ущербом.

Он же, Шаповалов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, через дверь не имеющею запирающего устройство проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил велосипед марки «Forward tsunami», в раме черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и осознавая, что вышеуказанный велосипед является чужим имуществом, принял решение о его хищении.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шаповалов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер. Путем незаконного проникновения на территорию двора домовладения, предназначенного для постоянного хранения имущества, тайно похитил велосипед марки «Forward tsunami» (Форвард цунами), в раме черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся во дворе домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, который выкатил за пределы территории двора имеющего ограждение в виде забора, тем самым тайно похитив его, после чего, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомив суд о возможности рассмотрения уголовного дела в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаповалов В.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Шаповалов В.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Шаповалову В.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Шаповалова В.В. подлежат квалификации:

по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО7 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Шаповалову В.В. явку с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал полные, правдивые показания, указывающие на обстоятельства совершения кражи, а так же подтвердил их в ходе проведения следственных действий.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Шаповалову В.В. является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении меры наказания Шаповалову В.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шаповалова В.В. наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же с учетом принципов социальной справедливости и неотвратимости наказания, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным исправление Шаповалова В.В. только лишь по средствам назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного Шаповаловым В.В., а так же достижения цели наказания исправление осужденного.

Учитывая принцип справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, учитывая, что только справедливое наказание способствует достижению цели наказания исправления осужденного, суд не находит возможным применение в отношении подсудимого Шаповалова В.В. положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания Шаповалову В.В. применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом, обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать Шапавалову В.В. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исправительном учреждении, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Шаповалову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ФИО13 в сумме 3120 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шаповалова В.В. не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Агаянц Д.А. в сумме 4680 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шаповалова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

На сновании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шаповалову В.В. - 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шаповалова В.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей Шаповалова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть Шаповалову В.В. в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Срок наказания Шаповалову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в сумме 3120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Агаянц Д.А. в сумме 4680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Шаповаловым В.В., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Шаповаловым В.В., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Шаповалов В.В., вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Шаповалов В.В., вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Шаповалов В.В., вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин