№ дела 2-2580/2022
УИД 24RS0002-01-2022-002957-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
с участием представителя ответчика Полуканиной В.В.,
при секретаре Ляховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» об изменении формулировки увольнения и изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Толкачев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «ИСО» об изменении формулировки увольнения и изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом ответчика от 24.05.2022 он был уволен по основаниям п.п. «б» п. 6 ст.81 ТК РФ несмотря на ранее поданное им заявление об увольнении по собственному желанию и согласование его увольнения с руководством общества. Считал изменение работодателем решения об основании его увольнения незаконным и потому полагал, что таковое основание подлежит изменению на «расторжение трудового договора по инициативе работника» с внесением соответствующих изменений в его трудовую книжку. В связи с нарушением его трудовых прав Толкачев А.Н. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб.
В ходе рассмотрения дела от истца Толкачева А.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «ИСО» в полном объеме.
В судебное заседание истец Толкачев А.Н. и его представитель Бондарчук Д.В., уведомленные о дате и времени его проведения судебными повестками, не явились. В заявлении истец Толкачев А.Н. просил вопрос о прекращении производства по делу разрешить в его отсутствие, в полученной телефонограмме заявление о прекращении производства по делу поддержал в связи с принятым им решением об отказе от иска.
Представитель ответчика ООО «ИСО» Полуканина В.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2022, против прекращения производства по делу не возражала.
Представитель третьего лица ООО «Охрана РУСАЛ», извещенный о дате и времени слушания дела, в зал суда не явился, отзыв либо возражения по заявленным требованиям не представил.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд считает заявление Толкачева А.Н. о прекращении производства по иску в связи с отказом от исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Толкачева А.Н. от заявленных требований к ООО «ИСО», который не нарушает прав истца, ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление Толкачева А.Н., прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2580/2022 по иску Толкачева А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» об изменении формулировки увольнения и изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья: Е.А. Ирбеткина