Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-223/2019 от 13.03.2019

№ 4А-223/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2019 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелев А.С., рассмотрев жалобу Вырвича Виталия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-36/2018 от 19.01.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-435/2019 от 07.02.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-36/2018 от 19.01.2018 Вырвич В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-435/2019 от 07.02.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Вырвича В.Г. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как в период с 19.11.2017 по 19.11.2018 он находился на военной службе по призыву за пределами Республики Коми, в связи с чем не мог совершить вмененное правонарушение 22.12.2017 года.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА №<Номер обезличен> от 22.12.2017 следует, что Вырвич В.Г. 22.12.2017 в 22 часа 08 минут в районе дома <Адрес обезличен> г. Сыктывкара в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен> 11 в состоянии опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая причастность к совершенному правонарушению, заявитель представил доказательства невозможности нахождения в день задержания транспортного средства под его управлением в г. Сыктывкаре.

Так, согласно справке Военного комиссариата Республики Коми №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Вырвич В.Г. в период времени с 19.11.2017 по 19.11.2018 находился на службе ВС РФ по призыву.

Согласно справке Войсковой части №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, Вырвич В.Г. в период с 26.12.2017 по 02.11.2018 проходил военную службу по призыву в войсковой части <Номер обезличен> в районе Крайнего Севера на островах Северного Ледовитого океана.

Указанные сведения также подтверждаются учетно-послужной карточкой, из которой следует, что Вырвич В.Г. призван на военную службу призывной комиссией МО ГО «Сыктывкар»; 17.11.2017 убыл из отдела военного комиссариата района на сборный пункт военного комиссариата субъекта РФ; 19.11.2017 убыл из сборного пункта военного комиссариата субъекта РФ по месту прохождения военной службы; 21.11.2017 прибыл в воинскую часть №<Номер обезличен> г. Северодвинска Архангельской области; 29.12.2017 прибыл в воинскую часть №<Номер обезличен>, находящуюся в районе Крайнего Севера на островах Северного Ледовитого океана; 09.11.2018 прибыл в воинскую часть №<Номер обезличен> г. Северодвинска Архангельской области.

Согласно частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленного видеоматериала следует, что идентифицировать личность водителя, управлявшего транспортным средством с имеющимся фото в карточке водителя, выданной на имя Вырвича В.Г. не представляется возможным, в связи с удаленностью водителя от камеры. При этом из указанного видео следует, что данные водителя были внесены в процессуальные документы со слов задержанного, ввиду отсутствия при нем как водительского удостоверения, так и паспорта, с проведением сравнивания с карточкой водителя. Разногласия в части указания номера дома регистрации задержанного и номера дома, указанного в карточке водителя не устранены.

Иных мер к установлению личности водителя сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении, не предпринималось, не смотря на то, что пунктом 6.8 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 должностным лицам при осуществлении федерального государственного надзора предоставлено право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Более того, ни административным органом, ни судами не было обращено внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении положений статьи 51 Конституции РФ в качестве подписи проставлена иная фамилия лица, в отношении которого составлен процессуальный документ, которая в последующем была перечеркнута с указанием на фамилию «Вырвич».

Номер телефона, внесенный в протокол со слов лица, в отношении которого составлялись процессуальные документы, по данным ООО «Т2 Мобайл» принадлежит ФИО1 1992 г.р., также как и Вырвич В.Г., зарегистрированного в одном из домов по ул. <Адрес обезличен>, Корткеросского района Республики Коми.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Не смотря на наличие аналогичных доводов в жалобе, поданной на постановление мирового судьи, они не были проверены судом апелляционной инстанции, решение принято с нарушением требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, установление личности водителя с его слов, отсутствие видеоматериала, который безусловно бы отражал лицо, совершившее вменяемое правонарушение, а также отсутствие иных доказательств, прямо указывающих на совершение правонарушения именно Вырвичем В.Г., и наличие доказательств отсутствия 22.12.2017 на территории Республики Коми заявителя, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Вырвича В.Г. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Принимая во внимание нормы статьи 4.5 и 30.17 КоАП РФ, обжалуемые судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Вырвича В.Г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием с его действиях события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-36/2018 от 19.01.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-435/2019 от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Вырвича Виталия Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми      А.С. Шевелев