Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2023 от 28.07.2023

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                             <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А.,

с участием истца П.М.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.М.Т. к В.А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

П.М.Т. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к В.А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: ущерб, причиненный преступлением в размере 8000 рублей; имущественный вред в размере 7000 рублей в виде транспортных расходов; компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей.

В обоснование требований указано, что В.А.В. похитила у П.М.Т. сотовый телефон, с помощью которого осуществила списание с банковской карты истца 8000 рублей, за что была осуждена приговором суда. Также, с карты памяти телефона истца была уничтожена ценная для нее и ее работы текстовая информация и фотографии. Восстановить нужную информацию невозможно. Телефон был возвращен истцу с дефектами, экран поврежден, есть сколы, в связи с чем он непригоден к употреблению.

Кроме того, в течение 4 дней с момента блокировки телефона до его разблокировки истец была лишена сотовой связи и общения с родными и друзьями.

Банком была заблокирована пенсионная карта истца, ей понадобилось время, что перевыпустить новую карту, в связи с чем она была вынуждена ехать в <адрес обезличен> утром, возвращаясь домой вечером в уставшем состоянии.

Пенсия П.М.Т. составляет 12000 рублей, и похищение денежных средств в размере 8000 рублей негативно сказалось на ее материальном положении. Истец не смогла вовремя заплатить коммунальные услуги, в связи с чей ей была начислены пени за газ и электроэнергию.

Кроме того, множество раз П.М.Т., проживающей в поселке <адрес обезличен>, приходилось выезжать в <адрес обезличен> для сбора документов и справок, обращения в полицию. <адрес обезличен>а в <адрес обезличен> и обратно составляла более 300 рублей, общая сумма расходов на проезд составила 7000 рублей.

П.М.Т. по факту кражи, утери информации с мобильного телефона, необходимости постоянных поездок, оскорбительного поведения В.А.В., очень переживала. Истец состоит на учете у терапевта с диагнозом «гипертоническая болезнь», «кардиомиопатия». В связи с переживаниями по поводу кражи она была вынуждена обращаться за помощью к врачам и к сотрудникам отделения дневного пребывания ГБУСО «Кочубеевский КЦСОН» по поводу своего физического состояния. В <дата обезличена> года истец находилась в санатории «Лесная поляна», где ей была оказана лечебная помощь и проведен курс психотерапии.

Указала, что денежные средства, украденные с ее банковской карты, были предназначены для оплаты коммунальных услуг, однако факт кражи сильно подорвал бюджет истца, так как у нее образовалась задолженность, которую по настоящее время она не может погасить в связи с отсутствием денежных средств. П.М.Т. переживает по этому поводу, в связи с чем указывает, что своим поступком В.А.В. причинила ей моральные и нравственные страдания.

Истец П.М.Т. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик В.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> В.А.В. совершила кражу мобильного телефона П.М.Т. марки «<данные изъяты> с помощью которого с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя истца, осуществила хищение денежных средств в общем размере 8000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, которым В.А.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, в настоящее время В.А.В. не возвратила П.М.Т. похищенные денежные средства в размере 8000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей.

Также, П.М.Т. просила взыскать с ответчика ущерб в размере 7000 рублей, который представляет собой сумму транспортных расходов за поездки из поселка Тоннельного, <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и обратно, а также по городу Ставрополю на общественном транспорте. Как пояснила сама истец в судебном заседании, поездки были связаны с необходимостью перевыпуска банковской карты, а также в полицию и следователю при расследовании уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы, П.М.Т. не представила суду доказательства, что указанные поездки имели место быть, а также платежные документы, позволяющие суду проверить указанные в исковом заявлении обстоятельства и расчет причиненного ущерба. При этом, положения ст.56 ГПК РФ судом неоднократно разъяснялись истцу в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, с учетом недоказанности обстоятельств в обоснование суммы ущерба в виде транспортных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В обоснование данного требования П.М.Т. указала, что по факту кражи, утери информации с мобильного телефона, необходимости постоянных поездок, оскорбительного поведения В.А.В., она очень переживала, а также у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, так как причиненный ущерб был значительным для истца, имеющей пенсию в размере 12000 рублей. Кроме того, она обращались за медицинской помощью.

Так, суду представлена медицинская документация, подтверждающая обращение П.М.Т. за медицинской помощью <дата обезличена>, в день совершения кражи, а также <дата обезличена>.

Помимо всего прочего, приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что похищенные денежные средства на общую сумму 8000 рублей для П.М.Т. являлись значительным ущербом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении компенсации морального вреда, причиненного П.М.Т., суд учитывает обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, значительный для нее материальный ущерб, подтвержденный приговором суда, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, выраженных в переживаниях относительно факта кражи.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств, суд исходит из обстоятельств, имеющихся в материалах гражданского дела и обстоятельств, установленных приговором суда.

Судом, также, учитывается, что В.А.В. вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, однако, П.М.Т. не принесла извинения и не предпринимала попыток связаться с истцом и возместись ущерб, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, определяя размер компенсации морального вреда, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу, что причиненный П.М.Т. моральный вред по данному основанию подлежит компенсации в размере 50 000 рублей, поскольку данная денежная сумма не является чрезмерной, и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400р., за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░>.░., ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░) ░ ░.░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░