Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2024 от 09.04.2024

    74RS0003-01-2024-000403-16

    Дело № 2-1501/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                               г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:                                Ботовой М.В.,

При секретаре:                                                  Штамм А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова В.А. к Ионину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Борисов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ионину Д.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 14.07.2023 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 300000 рублей, что подтверждается распиской от 14.07.2023 года. Срок возврата денежных средств – 30.12.2023 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, в добровольном порядке возвращать долг отказался. На основании изложенного, просит взыскать с Ионина Д.С. в пользу Борисова В.А. денежные средства в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Ответчик Ионин Д.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

                    В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Истец Борисов В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме, пояснив, что ответчик его хороший знакомый, они со своим братом владели фирмой. Денег не хватало на закупку, и Ионин Д.С. обратился к нему. Вернуть в срок не смог. В настоящее время трудоустроился на ЧТЗ, пообещав выплатить долг по решению суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела расписки от 14.07.2023 года следует, что Ионин Д.С. получил от Борисова В.А. денежные средства в сумме 300000 рублей, обязуется вернуть в рок до 30.12.2023 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки.

Из материалов дела следует, что Ионин Д.С. возврат долга истцу не производил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300 000 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с Ионина Д.С. в пользу Борисова В.А. задолженности по договору займа от 14.07.2023 года в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется чек от 21.01.2024 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 6200 рублей (л.д. 5).

    Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

    Взыскать с Ионина Д.С., ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Борисова В.А., ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) задолженность по договору займа от 14.07.2023 года в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, всего 306200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                 М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024 года.

Председательствующий:                                 М.В. Ботова