Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2022 ~ М-1205/2022 от 03.06.2022

УИД 66RS0053-01-2022-001550-10

Мотивированное решение составлено 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2022 Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца и третьего лица Уфимцевой В.В., ответчика Табуркиной Ю.А., ответчика Паначёвой Н.И., являющейся также представителем ответчика Федуловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Мерзляковой ФИО12 к Паначевой ФИО13, Табуркиной ФИО14, Свинцицкому ФИО15, Федуловой ФИО16 о признании ничтожным по вопросам повестки дня №40817810604900317040, 7, 9, 10, 11 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, оформленного протоколом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление Мерзляковой Л.В. к Паначевой Н.И., Табуркиной Ю.А., Свинцицкому В.А., Федуловой Е.В. о признании ничтожным по вопросам повестки дня №40817810604900317040, 5, 7, 9, 10, 11 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, оформленного протоколом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 624000, <адрес>, л. 1-Б, <адрес>. Истцу стало известно, что в период с 22 ноября по 06 декабря 2021 года проводилось собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования. Истец участия в голосовании не принимал. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания. Инициаторами собрания выступили собственники жилых помещений: <адрес> - Паначева Н.И.; <адрес>- Табуркина Ю.А. Третьим инициатором собрания указан собственник <адрес> Свинцицкий В.А. Однако согласно сведениям из ЕГРН собственником <адрес> является Федулова Е.В.

Сведения о собственниках квартир и дате регистрации права собственности указаны на основании реестра собственников, предоставленного управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Константа плюс».

Ссылаясь на ч. 2 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, истец полагает, что Свинцицкий В.А. не может выступать инициатором собрания и не является надлежащим ответчиком.

<адрес> помещений в многоквартирном доме составляет 5284,30 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома: 5284,30 кв.м. Общее количество помещений в многоквартирном доме: 155 жилых и нежилых. Во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б корпус 2 приняли участие: 103 собственника, общим количеством голосов 3 497,34, что составляет 66,18%.

В повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было включено 12 вопросов, часть принятых решений по которым истец оспаривает.

Так, по вопросу 3 протокола - утверждение состава совета дома, собственники решили: утвердить состав Совета дома сроком на 2 года в прежнем составе: Свинцицкий В.А. (<адрес>), Табуркина Ю.А. (<адрес>), Паначева Н.И. (<адрес>).

Ссылаясь на положения ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт 4 статьи 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации истец полагает, что решение о включении в состав Совета многоквартирного дома Свинцицкого В.А. ничтожно и противоречит основам правопорядка.

По вопросу 5 протокола заключение договоров аренды общего имущества собственников помещений, в т.ч. земельного участка, использование общего имущества собственников помещений, определение размера арендной платы за пользование общим имуществом и направление расходования арендной платы решено производить только по решению общего собрания собственников помещений.

Согласно подсчету голосов по вопросу № 5 протокола: проголосовали «За» - 3427,04 (97,99%), Против - 70,3 (2,01%), Воздержался - 0 (0%) всего приняло участие в голосовании по данному вопросу 3497,34 (66,18%). В то время как для принятия положительного решения по данному вопросу необходимо 3522,86 (66,66%) от общего числа собственников многоквартирного <адрес>,30 кв.м (100%). Истец считает, что необходимого кворума по данному вопросу нет, решение ничтожно.

Решение по вопросу № 7 - определение сроков отопительного сезона, собственники решили: в связи с хорошей теплоизоляцией наружных стен дома, принимая во внимание ежегодное установление жаркой погоды в конце апреля, определить срок завершения отопительного сезона: для квартир - с 1 мая, для ОДН - с 1 апреля. Начало отопления для ОДН установить с 01 декабря. Истец считает, что указанное решение принято с превышением полномочий, предоставленных собственникам Жилищным кодексом Российской Федерации, и противоречит основам правопорядка.

В соответствии с п. 5 Правил № 354 прописано, когда должен начинаться и заканчиваться отопительный сезон в домах с централизованной системой отопления. Это происходит не ранее дня, следующего за днём окончания пятидневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8°С или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8°С.

К домам с индивидуальными тепловыми пунктами это положение не относится. Жители таких МКД самостоятельно решают, когда подключать тепло.

Решение о начале отопительного сезона принимается Постановлением Главы Арамильского городского округа.

В соответствии со ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Расчет платы за коммунальные услуги определен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 36. Постановления Правительства № 354 Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 37 Постановления Правительства № 354 установлен расчетный период для оплаты коммунальных услуг равный календарному месяцу.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил (п. 40 Постановления Правительства РФ № 354).

Поскольку состав платы за жилое помещение установлен Жилищным Кодексом Российской Федерации, способ оплаты по услуге отопление, порядок расчета размера платы утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", следовательно, решение собственников, принятое на собрании, об изменении способа оплаты и порядка расчета платы по услуге отопление, в том числе на ОДН, не предусмотрено действующим Жилищным Кодексом Российской Федерации, противоречит основам правопорядка (п. 3, п. 4 ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ)

По вопросу № 9 протокола общего собрания №1 собственники приняли решение - акты выполнения работ «УК «Константа плюс» по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений подписывать председателю (в его отсутствие любому представителю) Совета МКД.

В соответствии с п. 2.4. Договора управления № 39 Управляющая компания обязуется осуществлять контроль за качеством работ и услуг, выполняемых в целях управления многоквартирным домом и придомовых территорий, в случае выполнения соответствующих работ подрядной организацией.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1. Жилищного Кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из ч. 4.3 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ следует, что кворум по данному вопросу должен составлять не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников. Согласно предоставленному подсчету голосов по вопросу № 9 протокола: проголосовали «За» - 3497,34 (66,18%), против - 0 (0%), воздержался - 0 (0%). В то время как для принятия положительного решения по данному вопросу кворум составит - 3522,86 (66,66%) от общего числа собственников многоквартирного дома (5284,30).

Кроме того, формулировка решения по данному вопросу дословно звучит таким образом, что любой представитель председателя, а также любой член совета многоквартирного дома правомочен подписывать акты выполненных работ. В то время как в прямом толковании норм права председатель прямо наделен полномочиями на подписание актов выполненных работ (п.4, ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ). Относительно наделения полномочиями любого представителя истец возражает. Истец полагает, что исходя из прямого толкования п.4, ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ, без определения конкретного лица, имеющего права действовать без доверенности, иные лица правомочны подписывать подобные акты, только при наличии доверенностей, выданных собственниками.

Решение собственников по вопросу № 9 протокола просит признать ничтожным в части наделения полномочий на подписание актов всех представителей совета МКД - акты выполнения работ «УК «Константа плюс» по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений подписывать в отсутствие председателя любому представителю Совета МКД, так как отсутствует кворум, а также принятое решение противоречит основам действующего правопорядка на основании п. 2, п. 4 ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ.

По вопросу № 10 протокола собственники приняли решение внести изменения в п. 3.1.1. Договора № 42 управления многоквартирным домом: изложить в редакции «Определять порядок и способы выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома решением общего собрания собственников помещений, обеспечив соблюдение нормативных требований».

По вопросу № 11 протокола собственники помещений приняли решение внести изменения в п. 4.1.7. Договора № 42 управления многоквартирным домом: изложить в редакции «Принимать, пересматривать и изменять перечень и состав по содержанию и ремонту общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений. Проведение текущего и капитального ремонтов выполняется на основании решения общего собрания собственников помещений».

В соответствии с п. 3.1.1. договора управления № 42, утвержденного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>-Б, <адрес> (Протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) собственники наделили управляющую организацию правом самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечив соблюдение нормативных требований.

Согласно п. 4.1.7. собственник имеет право принимать, пересматривать и изменять перечень и состав работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений. При условии, что проведение текущего и капитального ремонтов выполняется на основании решения собрания собственников по утвержденному Управляющей организацией плану.

В соответствии п. 1, ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ для принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома кворум должен составлять не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.

Согласно представленному подсчету голосов по вопросу № 11 протокола: проголосовали «За» - 3290,84 (94,10%), Против - 34,30 (0,98%), Воздержался - 172, 2 (4,92%) итого 3497,34 (66,18%). В то время как для принятия положительного решения по данному вопросу кворум составит - 3522,86 (66,66%) от общего числа собственников многоквартирного дома (5284,30).

Таким образом, истец считает, что решение собственников по вопросам 10 и 11 ничтожно - решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания на основании п. 3 ст. 181.5 Жилищного Кодекса РФ. Нарушен порядок изменения, расторжения Договора, установленный нормами Гражданского Кодекса РФ.

Уточнив исковые требования, истец просила решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, проведенного с 22 ноября по 06 декабря 2021 года, оформленного протоколом № 1 от 07.12.2021 по вопросам повестки дня № 5,7,9,10,11, признать ничтожными, поскольку по третьему пункту требования удовлетворены в добровольном порядке.

    В судебное заседание истец не явилась, обеспечив свое участие в деле через представителя.

Представитель истца Уфимцева В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Свинцицкий В.А., Федулова Е.В. в судебное заседание не явились.

Ответчики Табуркина Ю.А., Паначева Н.И., являющаяся также представителем ответчика Федуловой Е.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласны с ними, пытались до суда исправить путем отмены принятых решений, но не смогли собрать кворум голосов.

Как представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Константа плюс» Уфимцева В.В. считала исковые требования также подлежащими удовлетворению. Также от представителя ООО «Управляющая компания «Константа плюс» в суд поступил отзыв, в котором указаны доводы, аналогичные указанным истцом в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации Арамильского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплена государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".Истец, оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом, вправе оспаривать как вообще факт его проведения, так и законность проведенного общего собрания. Бремя доказывания указанных обстоятельств (факт непроведения или незаконность принятого решения) возлагается в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Ответчик вправе представлять доказательства проведения данного собрания, а также доказательства законности принятого решения.

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании, а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также сам факт проведения общего собрания.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Между тем п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа голосов собственников по следующим вопросам (п. п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ): о реконструкции МКД (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества, использовании фонда капитального ремонта; о размере взноса на капитальный ремонт и минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения их размера над установленными минимальными размерами, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта на специальном счете и депозите; о получении кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в МКД; о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе о введении ограничений пользования, а также о заключении соглашений об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД; о пользовании общим имуществом в МКД иными лицами, в том числе в целях размещения ими рекламы; об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества, на заключение соглашений об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств по указанным соглашениям; о наделении председателя совета МКД (если имеется) полномочиями на принятие ряда решений; о создании ТСЖ собственниками помещений в нескольких МКД, если данные дома расположены на земельных участках, имеющих общую границу и в пределах которых находятся сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Рассматривая исковые требования Мерзляковой Л.В., с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным по вопросам №40817810604900317040 и 9 повестки дня протокола №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в связи с отсутствием кворума, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мерзлякова Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Ответчик Паначева Н.И. - собственник <адрес>, ответчик Табуркина Ю.А.- <адрес>, ответчик Федулова Е.В. - <адрес> указанном доме.

Истцом как собственником <адрес> многоквартирного <адрес>-Б <адрес> в <адрес> оспаривается решение очередного общего собрания собственников данного многоквартирного дома по вопросам повестки дня №40817810604900317040,7,9,10,11, оформленное протоколом от 07.12.2021.

Оспаривая указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец ссылается на нарушение ее прав отсутствием кворума при рассмотрении вопросов №40817810604900317040, 9, 11 и рассмотрением вопросов N 7, 10, 11, не отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений.

Общее собрание проведено в форме заочного голосования с 22.11.2021 по 06.12.2021.

Инициаторами оспариваемого собрания выступили Паначева Н.И., Табуркина Ю.А., Свинцицкий В.А.

Суду представлен протокол общего собрания от 07.12.2021, согласно которому общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД: 5 284,3 кв.м. Общее количество голосов собственников в МКД: 5 284,3. Общее количество жилых и нежилых помещений в МКД: 155. В собрании приняли участие 103 собственника помещений, общей площадью 3497,34 кв.м. Таким образом, имеется 3497,34 голосов, что составляет 66,18 % от общего числа голосов. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД собрался, собрание состоялось.

На повестку дня представлены следующие вопросы: 1) Избрание председателя и секретаря, а также счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД № 1Б, корпус 2 по <адрес>; 2) Избрание председателя Совета дома; 3) Утверждение состава Совета дома; 4) Наделение ООО «Управляющая компания «Константа плюс» полномочиями обращаться в судебные инстанции в интересах собственников помещений МКД; 5) Отмена решения об использовании общего имущества МКД (в т.ч. аренды), отраженного в протоколе ОСС № 1 от VI-2018 и наделение ОСС правом самостоятельно решать, как именно использовать общее имущество дома; 6) Внесение изменений в порядок расчетов платы за отопление; 7) Определение сроков начала и завершения отопительного сезона для нашего дома; 8) Установление в доме «часов тишины»; 9) Возложение на членов Совета дома обязанности подписывать акты выполнения работ УК «Константа плюс» по содержанию и текущему ремонту общего имущества; 10) Внесение изменений в п. 3.1.1 Договора № 42 управления МКД. 11) Внесение изменений в п. 4.1.7 Договора № 42 управления МКД; 12) Определение размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в МКД, исходя из показаний счетчиков.

    По результатам собрания собственников был составлен протокол, в котором отражены результаты общего собрания собственников.

По всем вынесенным на повестку дня вопросам, общим собранием приняты решения.

    Протокол собрания подписан председателем общего собрания собственников Свинцицким В.А., секретарем общего собрания Паначевой Н.И., членами счетной комиссии Савиной Т.П. и Табуркиной Ю.А.

Рассматривая заявленные требования об отсутствии кворума при принятии решений по вопросам повестки дня № 5 и 9, суд приходит к следующему.

По вопросу 5 протокола решили заключение договоров аренды общего имущества собственников помещений, в том числе, земельного участка, использование общего имущества собственников помещений, определение размера арендной платы за пользование общим имуществом и направление расходования арендной платы производить только по решению общего собрания собственников помещений.

Согласно подсчету голосов по вопросу № 5 протокола: проголосовали «За» - 3427,04 (97,99%), воздержались- 70,3 (2,01%), против - 0 (0%); всего приняло участие в голосовании по данному вопросу 3497,34 (66,18%). Вместе с тем, для принятия положительного решения по данному вопросу необходимо 3522,86 (66,66%) от общего числа собственников многоквартирного дома 5284,30 кв.м (100%). Следовательно, необходимый кворум по данному вопросу отсутствовал.

По вопросу № 9 решено акты выполнения работ УК «Константа плюс» по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений подписывать председателю (в его отсутствие – любому представителю) Совета дома МКД.

Согласно ч. 4.3 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации кворум по данному вопросу должен составлять не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников. Согласно подсчету голосов по вопросу № 9 протокола: проголосовали «за» - 3497,34 (66,18%), против - 0 (0%), воздержался - 0 (0%). В то время как для принятия положительного решения по данному вопросу кворум должен составлять - 3522,86 (66,66%) от общего числа собственников многоквартирного дома (5284,30).

Таким образом, собрание по вопросам повестки дня № 5 и 9 проведены в отсутствие необходимого кворума, и суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ничтожным по вопросам повестки дня № 5 и 9 решения общего собрания, оформленного протоколом №40817810604900317040 от 07.12.2021.

По определению сроков отопительного сезона (решение общего собрания по вопросу 7) собственники решили: в связи с хорошей теплоизоляцией наружных стен дома, принимая во внимание ежегодное установление жаркой погоды в конце апреля, определить срок завершения отопительного сезона: для квартир - с 1 мая, для ОДН - с 1 апреля. Начало отопления для ОДН установить с 01 декабря.

По вопросу № 10 протокола собственники приняли решение внести изменения в п. 3.1.1. Договора № 42 управления многоквартирным домом: изложить в редакции «Определять порядок и способы выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома решением общего собрания собственников помещений, обеспечив соблюдение нормативных требований».

По вопросу № 11 протокола собственники помещений приняли решение внести изменения в п. 4.1.7. Договора № 42 управления многоквартирным домом: изложить в редакции «Принимать, пересматривать и изменять перечень и состав по содержанию и ремонту общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений. Проведение текущего и капитального ремонтов выполняется на основании решения общего собрания собственников помещений».

В соответствии с п. 3.1.1. договора управления №40817810604900317040, утвержденного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>-Б, <адрес> (Протокол №40817810604900317040 от 25.06.2018) собственники наделили управляющую организацию правом самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечив соблюдение нормативных требований.

Вместе с тем, состав платы за жилое помещение установлен Жилищным Кодексом Российской Федерации, способ оплаты по услуге отопление, порядок расчета размера платы утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания собственников по вопросам № 7, 10 и 11 ничтожным, поскольку они приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания.

Кроме того, в соответствии п. 1, ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации для принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома кворум должен составлять не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.

Согласно представленному подсчету голосов по вопросу № 11 протокола: проголосовали «За» - 3290,84 (94,10%), Против - 34,30 (0,98%), Воздержался - 172, 2 ( 4,92%), итого 3497,34 (66,18%). В то время как для принятия положительного решения по данному вопросу кворум должен составлять - 3522,86 (66,66%) от общего числа собственников многоквартирного дома (5284,30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собрание по вопросу повестки дня № 11 также проведено в отсутствие необходимого кворума

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 404-О положения статьи 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ничтожным по вопросам повестки дня №40817810604900317040, 7, 9, 10, 11 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, оформленного протоколом №40817810604900317040 от 07.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерзляковой ФИО17 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040), с учетом заявления об уточнении иска, удовлетворить.

Признать ничтожным по вопросам повестки дня №40817810604900317040, 7, 9, 10, 11 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, оформленного протоколом №40817810604900317040 от 07.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья С.А. Сидорова