Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2023 (2-4808/2022;) ~ М-4166/2022 от 18.10.2022

Дело <№> (2-4808/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 июля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной И. В. к Рогожину А. Т. о защите прав потребителя,

установил:

Митина И.В. обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к Рогожину А.Т. о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что из средств массовой информации и сети «Интернет», истцу стало известно, что застройщиком ООО «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ведется постройка коттеджного поселка «ВИТА ВИЛЛА». Согласившись с предложенными условиями, 24 ноября 2021 г. между истцом и, как в последствии выяснилось, Рогожиным А.Т. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка стоимостью 3 600 000 рублей. Указанный договор содержал в себе условия по строительству жилого дома, так как на момент заключения договора дом не был достроен. В последующем ООО «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» вело подрядные работы по строительству и благоустройству дома и домовладения.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора продавец обязался передать за плату дом и земельный участок, соответствующие основным характеристикам домовладения, а именно: наличие септика, скважины с насосом, подключения к сетям энергоснабжения мощностью 15 кВт, наличие забора по периметру участка из металлоштакетника. Домовладение должно было быть передано в черновой отделке в срок до 31.12.2021 г. До настоящего времени дом и земельный участок в соответствии условиями договора, соответствующие основным характеристикам домовладения, покупателю не переданы. На территории домовладения отсутствует септик и подключение домовладения к септику; отсутствует скважина с установленным насосом и подведение водоснабжения домовладению; отсутствует часть стены между комнатой и кладовой; дымоход находится в неработоспособном состоянии; одна колонна (расположена при входе в дом) не обложена кирпичом; две колонны (находятся на террасе) не обложены кирпичом; входная дверь установлена криво с нарушениями технологии; столб электроснабжения, на котором установлен счетчик, неустойчив; отсутствует забор из металлоштакетника по периметру участка; на территории участка и домовладения находится строительный мусор; впритык к фундаменту домовладения расположена яма 2 на 2 метра, что может негативно сказаться на устойчивости фундамента.

30.08.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков и выплате неустойки. Ответчиком данная претензия проигнорирована. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, а именно: произвести монтаж септика с подключением к системе водоотведения дома; произвести бурение скважины с установкой насоса и подведением к системе водоснабжения дома; возвести часть стены между комнатой и кладовой; привести работы по приведению дымохода в работоспособные состояния; одну из колонн при входе в дом обложить кирпичом; обе колонны, находящиеся на террасе, обложить кирпичом; повторно произвести монтаж входной двери.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 482 465 руб., необходимых на устранение недостатков и нарушений; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара в размере 3600000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, от ее представителя, действующего на основании доверенности, <ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрение дела без их участия и возражения на исковое заявление, в которых ответчик представил контррасчет неустойки, а также просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пунктах 3 и 4 ст. 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Митиной И.В. и Рогожиным А.Т. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка.

Согласно выписке и ЕГРН Рогожин А.Т. является директором ООО «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Предметом договора является земельный участок, общей площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с КН <№>, жилой дом, общей площадью 74,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с КН <№>.

Стоимость объекта составляет 3600000 руб.: из них: участок – 1000000 руб., дом - 2600000 руб. (п. 2.1 договора).

Часть стоимости объекта в сумме 1620000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости объекта в сумме 1980000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Митиной И.В. в соответствии с кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (п. 2.2.1., п. 2.2.2 договора).

Договор содержал условие по строительству жилого дома, так как на момент заключения договора дом не был достроен. Домовладение должно было быть передано в черновой отделке в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

На момент подачи искового заявления в суд дом и земельный участок в соответствии с условиями договора соответствующий основным характеристикам домовладения истцу не переданы.

В соответствии с ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 ФЗ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги.

Потребитель в праве требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.29 ФЗ №2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов <данные изъяты>» <№>.<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в результате исследования установлены перечень и объем строительных работ, произведенных при строительстве одноэтажного жилого дома с КН <№> на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения осмотра:

№	Наименование работ (устройство конструкций объектов)	Ед. изм.	Кол-во	Примечание
1	2	3	4	5
1.	Разметка участка, вынос в натуру (разбивка осей)	объект	1
2.	Тракторные работы	кв.м. куб.м.	-	Определить не предоставляется возможным
3	Монолитный железобетонный ленточный фундамент	куб.м.	30,1
4	Межэтажное перекрытие (монолитная железобетонная плита)	куб.м.	19,4
5	Монолитные железобетонные колонны, перемычки, пояса	куб.м.	3,8
6	Стены 200мм из керамзитобетонного блока	куб.м..	19,6
7	Стены 120мм из керамзитобетонного блока	кв.м.	7,7
8	Утеплитель стен	куб.м.	5,0
9	Кирпичная облицовка стен 1	куб.м.	12,0
10	Кирпичная кладка (вентканалы, труба)	куб.м	2,3
11	Кирпичная кладка столбов	куб.м	1,3
12	Перекрытие деревянное (вкл. свесы, крыльцо,навес террасы)	кв.м	148,2
13	Стропильная система из бруса, обрешетка, мауэрлат, контробрешётка	куб.м	3,8
14	Утепление перекрытия	куб.м.	9,7
15	Устройство кровли из металлочерепицы с обрешеткой	М2	155,2
16	Подшивка свесов (вкл. крыльцо, террасу)	М2.	46,0
17	Устройство желобов	М.п	62,9
18	Устройство водосточных труб	М.п..	14,0
19	Устройство крыльца монолитного железобетонного	куб.м.	3,4
20	Устройство террасы монолитной железобетонной	куб.м.	6,1
21	Заполнение оконных, дверных проемов ПВХ профилем	Кв.м.	19,4
22	Заполнение дверных проемов (вх.дверь)	кв.м.	2,0
23	Устройство септика дм.1,5м, кольца - 3 шт.	Шт.	1,0
24	Устройство скважины	шт.	1,0
25	Ограждение территории: Установка столбов металлических	шт.	20,0	Ограждение металлоштакетником отсутствует
26	Уборка строительного мусора с территории земельного участка	М2		Строительный мусор с территории не убран

Качество фактически выполненных строительных работ по строительству одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, требованиям действующих нормативных документов РФ, предъявляемым к конструктивному и архитектурно-планировочному решению индивидуальных жилых домов, не соответствует:

- приложение X СП 70.13330.2012, в части выявления неуплотненного бетона, обнаженной арматуры в теле бетона;

- п.5.18.16 СП 70.13330.2012, в части выявления на поверхности конструкций армопояса обнаженной рабочей арматуры;

- п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012, в части размера монтажного зазора (окно в помещении кухни-столовой), который составляет более 60мм;

- СП 51.13330.2011, в части не заделанной герметично щели между коробкой двери и наружной ограждающей конструкцией;

- п.7.2, п.7.13 СП 17.13330.2017, в части отсутствия герметичности примыкания кровли к выступающей над ней кирпичной конструкции вентиляционного канала;

- п.3.5 Договора купли-продажи дома и земельного участка от 24 ноября 2021 года в части отсутствия забора из металлоштакетника по периметру участка.

Выявленные в ходе проведения осмотра дефекты (недостатки), оцениваются как устранимые дефекты, то есть дефекты, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

Соответствует ли объем фактически выполненных строительных работ объему работ, указанному в договоре купли-продажи дома и земельного участка от 24.11.2021 г., определить не представляется возможным, в виду отсутствия каких-либо сведений в договоре купли-продажи дома и земельного участка от 24 ноября 2021 года об объемах фактически выполненных строительных работ.

Состояние жилого дома, передаваемого продавцом покупателю, не соответствует условиям Договора купли-продажи дома и земельного участка от 24 ноября 2021 года в части:

- забор по периметру земельного участка из металлоштакетника отсутствует, частично установлены металлические столбы в количестве 20 штук.

Качество выполненных строительно-монтажных работ по строительству одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, требованиям действующих нормативных документов РФ, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, не соответствует:

- приложение Х СП 70.13330.2012, в части выявления неуплотненного бетона, обнаженной арматуры в теле бетона;

- п.5.18.16 СП 70.13330.2012, в части выявления на поверхности бетона, обнаженной арматуры в теле бетона;

- п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012, в части размера монтажного зазора (окно в помещении кухни-столовой), которое составляет 60 мм.;

- СП 51.13330.2011, в части не заделанной герметично щели между коробкой двери и наружной ограждающей конструкцией;

- п.7.2, п.7.13 СП 17.13330.2017, в части отсутствия герметичности примыкания кровли к выступающей над ней кирпичной конструкции вентиляционного канала;

- п.3.5 Договора купли-продажи дома и земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, в части отсутствия забора из металлоштакетника по периметру участка;

- п.4.4 СП 22.13330.2016, п.6.10 СП 55.13330.2016, в части отсутствия по периметру жилого дома отмостки, предотвращающей попадание проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома.

Зафиксированные дефекты (недостатки) оцениваются как устранимые дефекты.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных устранимых недостатков и несоответствий строительным правилам и нормам на объекте исследования с КН <№> расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на I квартал 2023 года на момент проведения экспертного осмотра составляет с округлением 482 465 руб.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что состояние жилого дома не соответствует условиям договора купли-продажи и земельного участка от 24.11.2021 г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 482 465 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

30.08.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки, а также об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи жилого дома и земельного участка истцу.

Ответчик является директором ООО «ВИТА С. Д.», ИНН 2315214793. ОГРН 1192375084373, и не является индивидуальным предпринимателем. ООО «ВИТА С. Д.» являлось фактическим исполнителем договора, т.к. именно ООО «ВИТА С. Д.» вело подрядные работы по строительству и благоустройству дома.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите нрав потребителей.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочкинеустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 01.01.2022 г. по 26.08.2022 г. составляет 3600000 руб.

Согласно представленному стороной ответчика контррасчету сумма неустойки за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 1620000 руб.

Суд принимает во внимание представленный стороной ответчика контррасчет, поскольку он составлен с учетом Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу истца.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителей добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1053732,5 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителей ((482465 + 1620000+5 000) / 2).

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту второй стороны договора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание приведенные нормы права и руководящие разъяснения вышестоящего суда, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом баланса интересов сторон спорных взаимоотношений, а также компенсационную природу штрафной санкции, суд находит размер неустойки и штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 300 000 руб. и штрафа до 100 000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11324,65 руб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Митиной И. В. к Рогожину А. Т. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Рогожина А. Т. в пользу Митиной И. В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 482 465 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб., а всего 887 465 (восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Рогожина А. Т. в доход государства государственной пошлину, от уплаты которой были освобожден истец, в размере 11 324 (одиннадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0042-01-2022-006443-84

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 г.