Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-578/2022 ~ М-480/2022 от 28.06.2022

дело № 2-578/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-000801-83

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 08 августа 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Утюпову Ш.Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Утюпову Ш.Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.11.2018 между Банком и Утюповым Ш.Ч. заключен кредитный договор № 672476 на сумму 113304 руб., на срок 36 месяцев, под 19,85 % годовых.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

25.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 09.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 31.05.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 140883,56 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 48687,95 руб.;

- просроченный основной долг – 92195,61 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 672476 от 12.11.2018, взыскать с Утюпова Ш.Ч. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитному договору № 672476 от 12.11.218 за период с 12.04.2019 по 31.05.2022 (включительно) в размере 140883,56 руб., в том числе просроченные проценты – 48687,95 руб., просроченный основной долг – 92195,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10017,67 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 по доверенности Левина М.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Утюпов Ш.Ч. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представил.

В материалах дела имеется почтовые конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которые почтовым отделением был возращены отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2018 между Банком и Утюповым Ш.Ч. заключен кредитный договор № 672476 на сумму 113304 руб., на срок 36 месяцев, под 19,85 % годовых на цели личного потребления (л.д. 6-8).

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 14, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Однако, ответчик Утюпов Ш.Ч. своих обязательств по кредитному договору не выполнил, в результате по состоянию на 31.05.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 142123,07 руб., в том числе: задолженность по процентам 48687,95 руб., задолженность по кредиту 92195,61 руб., неустойка по кредиту 993,23 руб., неустойка по процентам 246,28 руб. (л.д. 9).

Из требования о досрочном возврате суммы кредита от 28.04.2022 следует, что заемщику в связи с неисполнением в течение длительного времени своих обязательств по кредитному договору, направлялось требование о немедленном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 10).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика также неустойка (пеня, штрафы), поскольку соглашение о неустойке предусмотрено договором и истец вправе требовать ее уплаты (ст.ст. 331, 332 ГК Российской Федерации).

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек, произведены в соответствии с условиями кредитного договора и проверены судом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору, суд считает правильным расторгнуть кредитный договор № 672476 от 12.11.2018, заключенный между Банком и Утюповым Ш.Ч.

Как следует из платёжных поручений № 346706 от 10.02.2020, № 423461 от 22.06.2022 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10017,67 руб. (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.

Таким образом, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Утюпову Ш.Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 672476 от 12.11.2018, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и Утюповым Ш.Ч..

Взыскать с Утюпова Ш.Ч. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитному договору № 672476 от 12.11.2018 за период с 12.04.2019 по 31.05.2022 (включительно) в размере 140883,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 48687,95 руб., просроченный основной долг – 92195,61 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10017,67 руб., а всего взыскать 150901,23 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 08.08.2022 в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-578/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

Судебного заседания: ФИО5