Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2023 ~ М-606/2023 от 09.02.2023

66RS0006-01-2022-005723-70

Дело № 2-1455/2023

мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 12 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

с участием представителя истца Старкова Г.Н. – Музипова И.М.,

ответчика Третьякова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Г. Н. к Третьякову И. Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Старков Г.Н. обратился к Третьякову И.Г. с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2021 по гражданскому делу №2-3154/2021 (2-4402/2021) на Третьякова И.Г. возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу продать принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, другим участникам общей долевой собственности путем письменного извещения о намерении продать долю с указанием существенных условий продажи доли, с установлением срока реализации преимущественного права покупки не более месяца по цене, соразмерной рыночной, с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности должника по исполнительным производствам.

Решение вступило в законную силу 26.11.2021.

Старков Г.Н. просит обратить взыскание на принадлежащую Третьякову И.Г. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, с обращением вырученных от продажи средств в счет долга перед Старковым Г.Н. в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание истец Старков Г.Н. не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Музипов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем истец имеет право обратить взыскание на имущество через суд. Также пояснил, что рыночная стоимость недвижимого имущества истцом не определялась. Уведомление другим участникам общей долевой собственности о преимущественном праве покупки доли истец не направлял. Отказывались ли другим участникам общей долевой собственности от преимущественного права покупки доли ему не известно.

Ответчик Третьяков И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, опддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснил, что на него возложена обязанность исполнить решение суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу. решение суда вступило в законную силу 27.09.2022, однако истец обратился с иском ранее истечения двухмесячного срока. Для исполнения решения суда он обратился к нотариусу с целью нотариального удостоверения договора купли-продажи, однако в совершении нотариального действия было отказано. Нотариус рекомендовал ему обратиться с заявлением о разъяснении решения суда, что он и сделал 03.04.2023. Также указал, что имеется согласие Третьякова А.И. на реализацию права преимущественной покупки доли от 26.01.2023.

Третьи лица Третьякова Н.Т., Третьяков А.И., Администрация ГО «Город Кизел», Третьякова Е.П., ПАО «Абсолют Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», Воронова Л.Б., ПАО «Банк Уралсиб», МИФНС №32, ООО «Траст», Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2021 по гражданскому делу №2-3154/2021 исковые требования Старкова Г.Н. к Третьякову И.Г. о возложении обязанности, исковые требования Третьяковой Е.П. к Третьякову И.Г. о возложении обязанности удовлетворены частично.

На Третьякова И.Г. возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу продать принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, другим участникам общей долевой собственности путем письменного извещения о намерении продать долю с указанием существенных условий продажи доли, с установлением срока реализации преимущественного права покупки не более месяца по цене, соразмерной рыночной, с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности должника по исполнительным производствам.

С Третьякова И.Г. в пользу Старкова Г.Н. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

С Третьякова И.Г. в пользу Третьяковой Е.П. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Остальные требования, в том числе требования Третьяковой Е.П. к Третьяковой Н.Т., Третьякову А.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.09.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Третьяковой Е.П. – без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что спорной является принадлежащая Третьякову И.Г. 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

По сведениям ЕРГН собственниками указанной квартиры являются: Третьякова Н.Т. – 2/3 доли, Третьяков А.И. – 1/3 доля.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 06.03.2019 по гражданскому делу № 2-526/2019 частично удовлетворены исковые требования Старкова Г.Н. к Третьякову И.Г. и Третьяковой Н.Т. о признании договора дарения недействительным, об обращении взыскания на долю. Суд признал договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, заключенный 19.03.2015 между Третьяковым И.Г. и Третьяковой Н.Т., недействительной сделкой, применив последствия недействительности указанной сделки в виде возврата 1/3 доли в праве собственности на квартиру Третьякову И.Г.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.01.2018, Старкову Г.Н. отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащий Третьякову И.Г. земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.07.2018 по гражданскому делу № 2-776/2018 отказано в удовлетворении требований Старкова Г.Н. к Третьякову И.Г. о выделе доли в натуре, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 515,6 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства.

Данным решением суда установлено, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 15.10.2015 по гражданскому делу №2-433/2015 с Третьякова И.Г. в пользу Старкова Г.Н. взыскана задолженность по договорам займа в размере 2039000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128792 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2186830 руб. 96 коп.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 14.03.2016 по гражданскому делу № 2-115/2016 с Третьякова И.Г. в пользу Старкова Г.Н. взысканы проценты по договору займа в размере 438748 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183052 руб. 93 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9418 руб. 01 коп.

Исполнительные производства по исполнению указанных судебных постановлений с номерами 28535/16/66006-ИП и 3642/16/66006-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 3642/16/66006-СД.

Остаток суммы задолженности составил по сводному исполнительному производству 2744088 руб. 17 коп.

Основанием для постановлений решений об отказе в удовлетворении требований об обращения взыскания на жилое помещение и земельный участок явился факт нахождения на земельном участке жилого дома, пригодного для проживания, являющегося для должника и членов его семьи единственным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.11.2020 по гражданскому делу № 2-947/2020 в удовлетворении требований Старкова Г.Н. к Третьякову И.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, отказано.

Указанным решением суда установлено, что Третьяков И.Г. является должником Старкова И.Г. по сводному исполнительному производству №3642/16/66066-ИСД о взыскании 2818050 руб. 01 коп.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил факт несоблюдения порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе с разъяснением права на общение в суд с требованием об обязании должника продать принадлежащую ему долю другим участникам долевой собственности с обращением вырученных денежных средств в погашение долга, а при отказе других участников долевой собственности от выкупа доли, либо неисполнения решения суда в установленный срок, требовать обращения взыскания на долю должника путем продажи доли с публичных торгов.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга размер задолженности Третьякова И.Г. перед Старковым Г.Н. в рамках исполнительно производства № 3642/16/66006-СД по состоянию на 03.07.2020 составил 2715158 руб. 87 коп.

По состоянию на 24.02.2021 размер задолженности по сводному исполнительному производству составил 2103529 руб. 33 копе. и 609603 руб. 04 коп.

Также из материалов гражданского дела следует, что 05.08.2019 между Третьяковым И.Г. и Третьяковой Е.П. заключено нотариальное удостоверенное соглашение об уплате алиментов < № >.

Согласно данному соглашению стороны подтвердили, что у Третьякова И.Г. имеется задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Т.Т.И., за период с 23.08.2016 по 08.09.2018 в размере 360000 руб. Плательщик обязуется выплачивать получателю задолженность по алиментам в размере 10000 руб. до подписания соглашения и 350000 руб. срок до 31.08.2022.

В отношении Третьякова И.Г. в пользу взыскателя Третьяковой Е.П. возбуждено исполнительное производство от 15.09.2020 №110319/202/66023-ИП. По состоянию на 24.02.2021 размер задолженности по исполнительному производству составил 349748 руб. 30 коп.

Также в отношении должника по вопросу о взыскании алиментов на содержание Т.Т.И. возбуждено исполнительное производство №67543/20/66023-ИП.

В отношении должника Третьякова И.Г. имеется ряд возбуждённых исполнительных производств, взыскатели по которым привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По сведениям ЕРГН Третьяков И.Г., помимо спорной доли, является собственником следующих объектов недвижимости:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером < № >, площадью 225,5 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >;

- здание с кадастровым номером < № > площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >;

- земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 1038 +/- 23 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >.

Из материалов дела следует, что в обращении взыскания на указанные объекты вступившими в законную силу судебными решениями отказано.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН квартира < № > является двухкомнатной, имеет общую площадь 57 кв.м, расположена в многоквартирном жилом доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства возможности выдела, обязанность по предоставлению которых ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнена.

Из материалов дела следует, что Третьяков И.Г. требование о продаже принадлежащей ему доли на квартиру не выполняет.

Учитывая изложенное, суд, пришел к выводу о необходимости возложить на Третьякова И.Г. обязанность продать принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру. расположенную по адресу: < адрес >, другим участникам общей долевой собственности, путем письменного извещения о намерении продать долю с указанием существенных условий продажи доли, с установлением срока реализации преимущественного права покупки не более месяца по цене, соразмерной рыночной, с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности должника по исполнительным производствам.

При этом суд полагал достаточным установление письменной формы уведомления иных участников долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, обстоятельства установленные указанными решениями имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего судебного спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В данной норме, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Основополагающей для возможности применения данной нормы является, прежде всего, недостаточность у должника другого имущества (принадлежащего ему на праве единоличной, а не общей собственности).

Таким образом, обращение взыскания на долю в праве на имущество, находящееся в общей собственности, в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: недостаточность иного имущества, невозможность выдела (раздела) в натуре объекта недвижимости либо отказ остальных собственников на выдел в натуре; отказ остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Гражданским законодательством установлен обязательный судебный порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе (ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае обращения взыскания на земельный участок (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника производится в судебном порядке, однако, обязательно в рамках принудительного исполнения.

Исполнение производится в определенной законом очередности - первостепенно за счет денежных средств должника, при их отсутствии - за счет единоличной собственности, при ее отсутствии - за счет имущества, находящегося в общей собственности.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2023 ответчик Третьяков И.Г. обратился к нотариусу г.Екатеринбурга М.К.О. с заявлением о совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

В соответствии с разъяснением нотариуса от 17.03.2023 Третьякову А.И. 29.12.2022 вручено уведомление о преимущественном праве покупки доли от Третьякова И.Г. 26.01.2023 Третьяковым А.И. дано согласие на реализацию права преимущественной покупки доли.

В совершении нотариального действия отказано, поскольку нарушены сроки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2021; не представлен отчет о рыночной стоимости отчуждаемой доли; в резолютивной части решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2021 не указано, каким образом следует обратить вырученные от продажи денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности должника по двенадцати исполнительным производствам; в отношении указанной квартиры имеются ограничения (аресты и запрета на регистрационные действия).

В обоснование исковых требований об обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на недвижимое имущество, истец ссылается на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2021.

При этом в судебном заседании представитель истца Музипов И.М. пояснил, что каких-либо действий по уведомлению других сособственников указанного споргонго жилого помещения (Третьяковой Н.Т., Третьякова А.И.) истцом с момента вынесения решения и до настоящего времени предпринято не было.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращения истца к сособственникам с предложением о выкупе его доли. Доводы представителя истца о том, что он, не обладая правами на имущество, не вправе направлять подобные требования данным лицам, противоречат содержанию ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 данной нормы право на обращение в суд у кредитора возникает только в случае ранее состоявшегося отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено, что остальные участники общей собственности не заявляли отказ от приобретения доли должника.

Более того, нотариусу г.Екатеринбурга М.К.О. предъявлено согласие Третьякова А.И. на реализацию права преимущественной покупки доли должника от 29.12.2022.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из буквального толкования просительной части иска следует, что вырученные от продажи доли денежные средств истец просит обратить в счет долга перед Старковым Г.Н. в рамках исполнительного производства, при том, что в отношении Третьякова И.Г. возбуждено 12 исполнительных производств, с различной очередностью погашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на долю должника отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Старкова Г. Н. ( паспорт < № >) к Третьякову И. Г. (паспорт < № >) об обращении взыскания на недвижимое имущество, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.