Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2022 от 18.03.2022

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                             29 апреля 2022 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 12.10.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своей жалобы ООО «Траст» ссылается на то обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 12.10.2021 года был произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 19.02.2020 года.

При рассмотрении дела мировым судьей стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, Громов А.В. и его представитель Агейчева Е.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ООО «Траст» направило возражения, в которых просило в удовлетворении заявления о повороте судебного решения отказать.

Мировым судьей вынесено определение о повороте судебного приказа № о 19.02.2020 года, путем возврата удержанных с Громова А.В. в пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 24935 рублей 24 копейки.

С данным решением ООО «Траст» несогласно, в связи с чем подало частную жалобу, указав, что судебный приказ по гражданскому делу № был вынесен 15.02.2020 года. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с должника были взысканы денежные средства. Определением мирового судьи удовлетворено заявление Громова А.В. о повороте исполнения судебного приказа в связи с отменой судебного приказа, приведенного а исполнение на сумму больше, чем взыскана по судебному приказу. В ходе исполнения судебного приказа в адрес ООО «Траст» в период с 13.07.2021 года по 03.08.2021 года поступили платежи на общую сумму 24909 рублей 41 копейка, что подтверждается справкой о платежах. Из определения невозможно установить, на основании каких доказательств по делу сложилась сумма взыскания 24935 рублей 24 копейки. Должником также не представлен обоснованный расчет сумм. Во время вынесения судебного приказа до настоящего времени должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжелых заболеваний, иных причин неполучения корреспонденции не представил, следовательно, заявление должника является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также ООО «Транст» не было уведомлено о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа; заявления о повороте исполнения решения суда. 22.10.2021 года ООО «Траст» направило исковое заявление в Шкотовский районный суд Приморского края, исковое заявление принято к производству, гражданское дело №. Просит определение мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 12.10.2021 года отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав доводы частной жалобы ООО «Траст», возражения представителя Громова А.В. – Агейчевой Е.Н. на частную жалобу, материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Статьей 129 ГПК РФ не предусмотрено уведомление сторон о рассмотрении возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ООО «Траст» о том, что они не были уведомлены о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа.

Также не состоятельны доводы ООО «Траст» о том, что Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда.

Так, заявление о повороте исполнения судебного приказа поступило мировому судье 30.09.2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, и в этот же день, согласно имеющемуся в деле извещению, ООО «Траст» было уведомлено о рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда.

В своей жалобе ООО «Траст» указывает на незаконность определения, ссылаясь на то, что поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или оставление иска без рассмотрения. По настоящему делу отсутствуют доказательства о соблюдении указанных условий.

Однако с указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из материалов дела следует, что заявление о повороте судебного решения поступило мировому судье 30.09.2021 года.

Как следует из частной жалобы ООО «Траст», Общество обратилось в Шкотовский районный суд Приморского края с исковым заявлением 22.10.2021 года, которое было принято к производству.

На момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа, то есть на 12.10.2021 года, исковое заявление ООО «Траст» в суд подано не было и иск не был принят к производству.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 16.07.2021 года об отмене судебного приказа № от 19.02.2020 года, в данном случае является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.

Также одним из доводов жалобы ООО «Траст» является тот, что из определения о повороте исполнения судебного приказа невозможно установить, на основании каких доказательств по делу сложилась сумма взыскания 24935 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, в определении мирового судьи указано, что сумма 24935 рублей 24 копейки подтверждается банковскими выписками.

Согласно имеющимся в деле Информации об арестах и взысканиях, и Расширенной выпиской по счету, предоставленными Сбербанком, с Горомова А.В. была взыскана задолженность по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2021 года в размере 24935 рублей 24 копейки.

Исполнительное производство №-ИП от 11.01.2021 года было возбуждено на основании судебного приказа по делу № от 19.02.2020 года о взыскании задолженности с Громова А.В. в пользу ООО «Траст».

Таким образом, мировым судьей обосновано взыскана сумма в размере 24935 рублей 24 копейки с ООО «Траст» пользу Громова А.В. в порядке поворота исполнения судебного приказа.

При вынесении определения мировым нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 12.10.2021 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 19.02.2020 года оставить без изменений, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                  А.Г. Клюкин