Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2024 (2-8420/2023;) ~ М-4254/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1317/2024 (2-8420/2023;)

УИД 24RS0041-01-2023-005046-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к Никифорову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя Меркуловой Е.С. обратилось с иском к ответчику Никифорову К.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILУ от 00.00.0000 года в размере 40 359,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 36 965,49 рублей, начисленные проценты 3 393,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140,78 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года АО «Альфа-Банк» и Никифорова Е.В. заключили соглашению о кредитовании. Данному соглашению был присвоен № PILУ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 77 000 рублей. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик Никифорова Е.В. умерла 00.00.0000 года Наследником умершей является ее сын Никифоров К.С., который вступил в наследство. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя АО «Альфа-Банк» просит взыскать задолженность по договору кредитной карты, возникшей у Никифоровой Е.В. с Никифорова К.С.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Никифоров К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известным суду адресам, согласно отчетам об отслеживании, конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в абз. 5 п. 35, следует, что лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и Никифоровой Е.В. заключено соглашению о кредитовании. Данному соглашению был присвоен № PILУ. Согласно индивидуальным условиям кредитования лимит кредитования составил 77 000 рублей, договор действует бессрочно, процентная ставка по кредиту 34,49 годовых.

Выпиской по счету У подтверждается исполнение обязательств АО «Альфа-Банк» в части предоставления денежных средств заемщику.

Вместе с тем, Никифорова Е.В. взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, в связи с чем, у Никифоровой Е.В. перед банком образовалась задолженность в размере 40 359,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 36 965,49 рублей, начисленные проценты 3 393,70 рублей.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем, у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

В свою очередь Никифорова Е.В. – обязательства не оплате задолженности не исполнила.

Вышеприведенный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих представленных истцом расчетов и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

Согласно свидетельству о смерти III-БА У от 00.00.0000 года Никифорова Екатерина Викторовна, 00.00.0000 года года рождения - умерла 00.00.0000 года.

Нотариусу Красноярского нотариального округа А4 00.00.0000 года от сына Никифоровой Е.В. – Никифорова Константина Сергеевича поступило заявление, в котором указано, что настоящим заявлением он принимает наследство по закону, которое состоит из 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: Красноярский Х, 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: Х, в гаражном кооперативе «Автомобилист» в районе ст. «Бугач», 1/4 доли индивидуального гаража, расположенного по адресу: Х, ряд 1, бокс 141 «А», автомобиля марки Mitsubisi Outlander 2.0, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У прав на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя умершего в любом банке или иной кредитной организации, в том числе ПАО «Сбербанк», страховых выплат ООО СК «Сбер страхование жизни» и всё другое, принадлежащее ей имущество.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик принял наследство после смерти заемщика соответственно, отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик принял наследство после смерти заемщика, соответственно, отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость принятого наследственного имущества ответчиком значительно превышает задолженность по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 40359,19 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1410,78 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1410,78 рублей в соответствии с п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-банк» к Никифорову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Константина Сергеевича в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PILУ от 00.00.0000 года в размере 40 359,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 36 965,49 рублей, начисленные проценты 3 393,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий    (подпись)             Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина