Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2024 от 17.05.2024

11-57/2024

05MS0011-01-2024-000713-73

Апелляционное определение

г. Махачкала                                                          28 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Абдуллаева М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 03.04.2024 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 03.04.2024 заявление о вынесении судебного приказа Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о взыскании задолженности по уплате пени и взносов за капремонт возвращено взыскателю.

    В частной жалобе представитель Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Абдуллаев М.А. просит отменить определение мирового судьи с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления, ссылаясь на то, что взыскатель, предъявляя требования к должнику, собственнику жилого помещения, исходил из норм ч. 3 ст.124 ГПК РФ, регламентирующих, что в случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь к мировому судье, Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах указал, что создан постановлением Правительства Республики Дагестан от 28.02.2013 № 96 и призван как региональный формировать фонд капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Дагестан и включенных в региональную программу. При этом взыскатель не располагает сведениями о собственниках жилых помещений и не имеет законных способов получения актуальных сведений о собственниках жилых помещений, в которые поставляется Тепловая энергия (в том числе данных о Фамилии, Имени, Отчестве). В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах неизвестны Ф.И.О, дата, место рождения должника - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, д. 57, кв. 64. Более того, в заявлении содержится требование о направлении соответствующих запросов для установления собственника помещения.

Возвращая судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявителем не указаны анкетные данные должника, а также, сведения о месте жительства или месте пребывания должника, тогда как указанные данные являются обязательными для рассмотрения дела в порядке приказного производства с целью извещения должника о судебном приказе и предоставления ему реальной возможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.

Однако выводы мирового судьи сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном ломе, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и Фамилия, Имя, Отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о Должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в законе органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Вопреки действующим нормам Гражданско-процессуального законодательства вышеприведенные доводы оставлены мировым судьей без внимания.

При этом, не учтено, что у взыскателя нет законных способов получения актуальных сведений о собственниках жилых помещений, что в результате нарушает законные права Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дом на обращение в суд.

Мировой судья ограничился получениемсведений из ЕГРН и не принял мер об истребовании данных о должнике из других соответствующих органов управления.

С учетом изложенного, поскольку допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемый судебный акт нельзя признать законными, он подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Абдуллаева М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 03.04.2024 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству материала по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах     о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов и пени за капитальный ремонт.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             З.А. Магомедова