Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2022 от 13.07.2022

Копия

№ 12-445/2022

63RS0043-01-2021-006998-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15.08.2022г.     г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кузнецова ФИО7 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Самаре Сергеева С.А. №№ от 04.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Кузнецова ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Сергеева С.А. от 04.12.2021г. № № Кузнецов ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, а также за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Кузнецов ФИО11 проехал на желтый сигнал светофора, не имея возможности остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению.

В судебном заседании представитель Кузнецова ФИО12 – Чернышева ФИО13 (на основании доверенности) доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Герасимов ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 декабря 2021 года в 16 часов 29 минут по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 1, дом 40, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Шевроле Клан гос. номер № под управлением Кузнецова ФИО15. и транспортным средством Ниссан гос. номер № под управлением Герасимова ФИО16

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По факту ДТП инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Сергеевым С.А. собран административный материал: составлен рапорт, опрошены участники, составлена схема ДТП, составлен фотоматериал, к материалам дела приобщена видеозапись.

Инспектором в действиях Кузнецова ФИО17 усмотрено нарушение п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем, составлен протокол, вынесено постановление № № от 04.12.2021г.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 24.1 указанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.Кузнецов ФИО18 в ходе производства по делу об административно правонарушении утверждал в момент проезда перекрестка, для него загорелся желтый сигнал светофора. Понимая, что в случае экстренного торможения в связи со скользкой дорогой он создаст аварийную ситуацию, принял решение проехать перекресток (объяснения от 04.12.2021г. л.д. 16).

В протоколе об административном правонарушении от 04.12.2021г., составленном в отношении Кузнецова ФИО19 указано, что Кузнецов ФИО20 не согласен с протоколом в связи с дорожными условиями, поскольку не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Приведенная позиция Кузнецова ФИО21 в отношении которого ведется производство по делу, была оставлена без надлежащей правовой оценки, мотивы, по которым данные обстоятельства, не приняты во внимание, в содержании постановления должностного лица не отражены.

Постановление инспектора не мотивировано, не содержит правовой оценки доказательств, по результатам которой инспектор пришел к выводу о наличии в действиях Кузнецова ФИО23 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд считает, что при рассмотрении дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела в их совокупности, не приведены мотивы принятого решения о наличии в действиях Кузнецова ФИО22 состава административного правонарушения, не дана оценка доводам Кузнецова ФИО24 о его действиях в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела его обстоятельства не были исследованы в полном объеме, что повлекло нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данное нарушения является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволяет суду признать законным и обоснованным состоявшееся по делу постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Сергеева С.А. от 04.12.2021г. № № подлежит отмене, производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо указать, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №№ ░░ 04.12.2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-445/2022

63RS0043-01-2021-006998-66