Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-326/2023 от 27.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-405/2023

УИД 16RS0007-01-2023-000394-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                                                          г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Садыковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее - АО «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к Садыковой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и Садыковой Г.А. заключен договор займа №И, согласно которому, займодатель предоставил Заемщику кредит в сумме 3 500 000 рублей, сроком на 264 месяца. Решением Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Садыковой Г.А. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 884 119 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 47 142 рубля 67 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором начислены неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки; неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности составляет 937 505,11 руб., в том числе: пени по кредиту 88 092,01 руб., пени по процентам в размере 849 413,10 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «Инвестторгбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Садыкова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Кроме того, просит в случае удовлетворения иска, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов и пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и Садыковой Г.А. заключен договор займа №И, согласно которому, займодатель предоставил Заемщику кредит в сумме 3 500 000 рублей, сроком на 264 месяца по 15,5 % годовых.

    Решением Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Садыковой Г.А. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 884 119 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 47 142 рубля 67 копеек. Размер задолженности в указанном решении суда определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки; пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

    В соответствии с кредитным договором начислены неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки; неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 937 505,11 руб., в том числе: пени по кредиту 88 092,01 руб., пени по процентам в размере 849 413,10 руб.

    Суд принимает расчет истца о задолженности по договору займа в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он нагляден и аргументирован. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представил доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела в суде.

    Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд признает, что задолженность подлежит взысканию с него в судебном порядке, вместе с тем ее размер подлежит корректировке с учетом следующего.

    Доводы ответчика о необходимости снижения размера задолженности по пени (неустойки) суд находит заслуживающим внимания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

    Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, установив явную несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени размеру основного обязательства, и снизить размер неустойки до разумных пределов, то есть задолженность по пеням подлежит уменьшению: пени по кредиту - с 88 092,01 руб. до 10 000 рублей, пени по процентам - с 849 413,10 руб. до 100 000 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 575,05 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Садыковой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8801 №, в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк», ОГРН 1027739543182, задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., из которых: пени по кредиту - 10 000 рублей, пени по процентам - 100 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 575 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

    Судья ___________________М.С. Хафизов