Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2022 ~ М-723/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1205/2022г.

УИД 33RS0014-01-2022-001359-80.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 июля 2022 года.

    Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Щелчковой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Шубареву Р.Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Шубуреву Р.Л. и просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещения в сумме 1 869 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 548 руб.

Определением суда от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Группа Компаний «ТИКО», Тимофеева Е.В.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 28 мая 2021 года между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Группа Компаний «ТИКО» заключен договор добровольного страхования (полис) (номер), по которому было застрахована транспортное средство марка государственный номер (номер) 09 сентября 2021 года Шубарев Р.Л., управляя автомобилем марка государственный номер (номер) допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего был поврежден указанный автомобиль. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 5 520 000 руб.. Страховая сумма, выплаченная истцом, составила 2 269 600,40 руб. (5 520 000 руб. страховая сумма – 441 600 руб. норма уменьшения страховой суммы 8% - 2 808 800 руб. стоимость годных остатков, которые переданы страховщику). Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. Гражданская ответственность при использовании автомобиля причинителя вреда марка на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» по страховому полису (номер), которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 1 869 600 руб. (2 269 600 руб. – 400 000 руб.).

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шубарев Р.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Группа Компаний «ТИКО», третье лицо Тимофеева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик извещен о судебном разбирательстве по адресу своей регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ он является надлежаще извещенным, то суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Установлено, что 09 сентября 29021 года в г. Муроме на ул. Ленина, около д. 60 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением Шубарева Р.Л. и автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением Тимофеевой Е.В., что подтверждается приложением к постановлению, постановлением по делу об административном правонарушении. Виновным в ДТП признан водитель Шубарев Р.Л., нарушившим п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил договору автомобилю марка движущемуся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2021 года Шубарев Р.Л. привлечен к административной ответственности и на него наложен административный штраф.

    Таким образом, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Шубарева Р.Л.

28 мая 2021 года между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Группа Компаний «ТИКО» заключен договор добровольного страхования (полис) (номер), по которому было застрахована транспортное средство марка государственный номер (номер), на страховую сумму 5 520 000 руб.

Риск обязательной автогражданской ответственности ответчика Шубарева Р.Л. на момент ДТП застрахован в ООО «НСГ – «Росэнерго» по страховому полису (номер)

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 5 520 000 руб., автомобиль признан погибшим.

Страховая сумма, выплаченная истцом, составила 2 269 600,40 руб. исходя из следующего расчета: (5 520 000 руб. страховая сумма - 441 600 руб. норма уменьшения страховой суммы 8% - 2 808 800 руб. стоимость годных остатков, которые переданы страховщику).

Поскольку обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП Шубарева Р.Л. была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго», данная организация произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. в размере лимита ответственности страховой компании.

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Шубарева Р.Л., в связи с чем суд пришел к выводу о праве страховщика имущества потерпевшего в порядке суброгации требовать взыскания ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 1 869 600 руб., исходя из следующего расчета (2 269 600 руб. страховое возмещение – 400 000 руб. лимит ответственности страховой компании).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 548 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО «САК «Энергогарант» ( ИНН 7705041231) с Шубарева Р.Л., (данные изъяты), сумму страхового возмещения в размере 1 869 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 548 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.