Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2024 (2-3188/2023;) ~ М-2637/2023 от 23.11.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-003799-20

Дело №2-511/2024

Мотивированное решение изготовлено

01.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, с участием помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Каменева Г.Д., истца Шелеповой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2024 по иску Шелеповой Марины Тихоновны, Лячина Владимира Викторовича к Катальникову Дмитрию Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шелепова М.Т., Лячин В.В. обратились в суд с иском к Катальникову Д.Ю. о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственником жилого помещения по адресу (место расположения обезличено). В квартире с 1978 года сохраняет регистрацию Катальников Д.Ю. – племянник бывшего собственника квартиры, не вселявшийся в жилое помещение. Ответчик добровольно не снимается с учета, истцы несут за него расходы на оплату коммунальных услуг.

Шелепова М.Т., Лячин В.В. просят признать Катальникова Д.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

Истец Шелепова М.Т. в судебном заседании пояснила, что Катальников Д.Ю. – сын сводного брата, в квартире не жил ни дня, последний раз общались около 10 лет назад на похоронах, проживает в (место расположения обезличено) последние 15-20 лет.

Ответчик Катальников Д.Ю. извещен по адресу (место расположения обезличено) и по адресу (место расположения обезличено). В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

В заключении прокурор Каменев Г.Д. указал, что ответчик является лицом, отказавшимся от участия в приватизации, в настоящее время истцы являются единоличными собственниками на основании договора дарения, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей нет, родственником истцам он не является, у ответчика имеется для проживания иное жилое помещение, в связи с чем по совокупности доказательств иск подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорной является квартира по адресу: (место расположения обезличено) общей площадью ... кв.м. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Шелеповой М.Т. -... доли в праве, Лячину В.В.- ... доли в праве.

    Квартира передана в собственность граждан на основании договора №... от 27.04.2001, Катальников Д.Ю. отказался от участия в приватизации, документы об этом есть в приватизационном деле.

Катальников Д.Ю., ../../.... г. г.р., зарегистрирован в квартире с 30.05.1978.

Катальникову Д.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу (место расположения обезличено) площадью ... кв.м. с 09.02.2015.

Право пользования бывших членов семьи собственника, отказавшихся от участия в приватизации, носят бессрочный характер в силу прямого указания закона ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ. В то же время это не исключает возможность признания их утратившими право пользования в случае их добровольного выезда. В данном случае такие обстоятельства судом установлены. Ответчик ../../.... г. года рождения согласно объяснений истца никогда не вселялся в спорное жилое помещение, зарегистрирован в детском возрасте (в ... года). Его непроживание носит добровольный характер, в детском возрасте обусловлено проживанием со своими родителями, затем жил самостоятельно. У ответчика есть в собственности квартира в (место расположения обезличено), заключен брак. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Катальников Д.Ю. подлежит признанию прекратившим право пользования квартирой, так как ответчик не проживает в квартире с момента регистрации, регистрация носила формальный характер, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит. Сохранение регистрации ответчика ограничивает правомочия истцов как собственников по владению, пользованию и распоряжению, что недопустимо (ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Катальникова Дмитрия Юрьевича (...) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу (место расположения обезличено).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                           Морозова И.В.