Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2024 ~ М-331/2024 от 20.02.2024

                                    Дело № 2-820/2024

УИД 61RS0020-01-2024-000438-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г.                                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Кияновой А.А.,

с участием истца Козлова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Векуа Ц.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - Новошахтинское городское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения у Векуа Ц.О. имущество, принадлежащее Козлову С.В., а именно: транспортное средство Фольксваген транспортёр, госномер .....; ключи от транспортного средства Фольксваген транспортёр, госномер Е626ЕР; свидетельство о регистрации транспортного средства Фольксваген транспортёр, госномер .....; возложить на Векуа Ц.О. обязанность передать Козлову С.В. транспортное средство Фольксваген транспортёр, госномер ....., ключи от транспортного средства Фольксваген транспортёр, госномер Е626ЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства Фольксваген транспортёр, госномер ....., в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2015 года (дело №.....) он был обязан передать принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER T4D, государственный регистрационный знак ....., во временное пользование Векуа Ц.О..

В соответствии с вышеуказанным определением, он 25 февраля 2015 года передал вышеуказанное автотранспортное средство Векуа Ц.О. на основании акта приёма передачи транспортного средства.

Срок нахождения транспортного средства во временном пользовании Векуа Ц.О. судом установлен не был. Поэтому транспортное средство находится у Векуа Ц.О. до настоящего времени.

Автомобиль Фольксваген транспортёр, г.н.з. ....., был предоставлен во временное пользование (в аренду) в связи с обязательством Векуа Ц.О. в течение 2015 года вернуть долг.

Однако долг до настоящего времени не возвращён, в связи с этим 27 ноября 2023 года он потребовал вернуть вышеуказанный автомобиль. В чём ему было отказано.

Автомобиль Фольксваген транспортёр, г.н.з. ....., владельцем которого является он, выбыл из его владения и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика. Он не имеет возможности им владеть, так как все документы, и ключи на автомобиль находятся у ответчика, на связь ответчик не выходит. Он не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он желает, чтобы автомобиль был ему возвращен, для снятия его с регистрационного учета, чтобы больше не платить за него транспортный налог. Регистрацию транспортного средства прекратить невозможно без предоставления государственных номерных знаков и ПТС, а он не может этого сделать, так как все это находится у ответчика, предоставить ему все необходимое для снятия с регистрационного учета транспортного средства тот отказывается, так же как отказывается снять машину с регистрационного учета самостоятельно. Он хочет, чтобы машина была продана, без решения суда судебные приставы не могут реализовать машину и вернуть ему деньги, либо изъять машину и вернуть ее ему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно ранее высказанной позиции, возражал против удовлетворения заявленных требований, против возвращения истцу денежных средств не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом, бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.02.2015 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Векуа Ц.О. о взыскании убытков, между сторонами настоящего спора было утверждено мировое соглашения по условиям которого: ответчик Векуа Ц.О. признал задолженность перед истцом Козловым С.В. в размере 250000 руб., обязался выплатить задолженность в размере 250000 руб. в срок до 31.12.2015 путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца №....., открытую в ОАО «Сбербанк России».

Стороны также договорились, что после утверждения судом и вступления в законную силу настоящего мирового соглашения, истец передаёт во временное пользование ответчику автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER T4D, государственный регистрационный знак ....., о чём составляется акт приёма-передачи транспортного средства. Стороны договорились, что после окончательной выплаты всей задолженности, истец передаёт в собственность ответчику автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER T4D, государственный регистрационный знак ...... Данный факт должен быть подтвержден переоформлением в собственность автомобиля в ГИБДД РФ по г. Новошахтинску. Затраты по переоформлению транспортного средства несет ответчик.

Указанное мировое соглашение сторонами обжаловано не было и вступило ваз конную силу.

После утверждения судом указанного выше мирового соглашения, спорный автомобиль был передан Козловым С.В. Векуа Ц.О. по акту приема-передачи транспортного средства от 25.02.2015.

Из материалов дела также следует, что на основании указанного выше определения суда об утверждении мирового соглашения, в связи с неисполнением ответчиком его условий ..... истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №....., который неоднократно истцом был предъявлен к принудительному исполнению, что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя А.Е.В. о возбуждении и окончании в связи с невозможностью взыскания следующих исполнительных производств: №..... от 16.07.2019 (окончено 09.12.2020), №..... от 25.03.2021 (окончено 13.05.2021), №..... от 16.03.2022 (окончено 26.10.2023).

В настоящее время на исполнении в Новошахтинском городском отделении СП ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №.....-ИП, возбужденное 25.01.2024 на основании указанного выше исполнительного документа, которое до настоящего времени не окончено.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что воля собственника спорного транспортного средства на выбытие спорного транспортного средства из его владения была явно выражена, ответчик владеет данным транспортным средством на основании судебного акта, вступившего в законную силу, более того, истец, не отрицал тот факт, что ответчик возмещает ему расходы по оплате налога на данный автомобиль.

Суд полагает также обратить внимание, что фактически между сторонам был совершена реальная сделка по купли-продажи транспортного средства с отсрочкой платежа, поскольку после выплаты денежных средств в сумме 250 000 руб. ответчиком истцу, последний выразил намерение передать автомобиль в собственность Векуа Ц.О. Неисполнение ответчиком обязательства по выплате оговоренной в мировом соглашении, утвержденном судом, суммы не свидетельствует о том, что спорный автомобиль находится в его незаконном владении.

Доводы истца о том, что желает реализации спорного автомобиля в рамках исполнительного производства №.....-ИП, в целях исполнения требований исполнительного документа, об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют.

С учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Векуа Ц.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - Новошахтинское городское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья

Решение составлено 18.06.2024.