Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 09.03.2023

11-71/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и установил в магазине, принадлежащем ИП ФИО2, автомобильную магнитолу FarCar S400H855 стоимостью 38 500 рублей.

В сентябре 2021 г. в процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока в магнитоле проявились дефекты: пульсирующие мерцания, гашение экрана. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал магнитолу в сервисный центр FarCar, где был произведен гарантийный ремонт. После ремонта сразу же в день принятия в товаре стали проявляться признаки первоначальной поломки (мерцание) и появились дополнительные неисправности в виде плохой работы микрофона, самопроизвольного выполнения команд, препятствовавшие нормальной работе устройства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств, разницы между уплаченной стоимостью магнитолы и ее стоимостью на момент подачи претензии. Ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика уплаченную за автомобильную магнитолу сумму в размере 38 500 руб., разницу между покупной ценой товара и ценой товара на момент обращения в размере 3 500 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки на день фактической выплаты, расходы на юридические услуги, понесенные в досудебном порядке 6 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в мере 10 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказано.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 207).

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 208), апелляционную жалобу не поддерживает, о чем имеются возражения (л.д. 209-212)

Суд, обозрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Мировым судьей приняты во внимание все представленные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании, судом были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или о хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать слугу), качество которого соответствует договору.

На основании абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар той же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом купной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; требовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине, принадлежащем ИП ФИО2, автомобильную магнитолу FarCar S400H855 стоимостью 38 500 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «оплачено» (л.д. 16).

Магнитола установлена на автомобиль, принадлежащий истцу, сотрудниками ИП ФИО2 в день ее приобретения, гарантийный срок на товар установлен в течение 1 года.

В ходе эксплуатации автомагнитолы проявились дефекты в виде пульсирующих мерцаний, гашения экрана.

Истцом с привлечением специалистов автосервиса в <адрес>) магнитола снята и ДД.ММ.ГГГГ доставлена в сервисный центр FarCar, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения ремонта (л.д. 15).

После ремонта в товаре стали проявляться признаки первоначальной поломки (мерцание) и появились дополнительные неисправности в виде плохой работы микрофона, самопроизвольного выполнения команд, препятствовавшие нормальной работе устройства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств, разницы между уплаченной стоимостью магнитолы и ее стоимостью на момент подачи претензии (л.д. 41).

Ответчик полученную претензию оставил без ответа (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что снятие и установка спорной магнитолы FarCar S400H855 после возникновения дефектов в ее работе производились истцом самостоятельно с привлечением специалистов автосервиса в <адрес>, расположенного по <адрес> (л.д. 64).

Как следует из копии гарантийного талона (л.д. 69, 147), с условиями гарантии покупатель ознакомлен надлежащим образом, к внешнему виду и комплектации претензий нет, покупатель не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания условий гарантии на изделие. Исправное, полностью упакованное изделие покупатель получил, с правилами установки и эксплуатации ознакомлен.

Согласно пп. 2.1 указанного гарантийного талона, обслуживание производится только в сертифицированном сервисном центре компании.

В соответствии с пп. 3.4 гарантийного талона, гарантийные обязательства не распространяются на изделие в случае выхода изделия из строя по вине покупателя (нарушения им правил эксплуатации, работа в недокументированных режимах, неправильная установка и подключение, наличие внешних, внутренних механических повреждений, полученных в результате неправильной эксплуатации, установки или транспортировки, наличие признаков ремонта уполномоченными лицами и т.п.).

Мировой судья правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что гарантийный талон на спорную магнитолу, приобретенную им у ответчика, ему не выдавался, а в сервисном центре товар был принят в ремонт в отсутствие каких-либо документов, поскольку доказательств отсутствия у истца гарантийного талона не представлено, как и не представлено сведений об обращениях истца к ответчику с претензиями о некомплектности приобретенного товара или представленных с ним документов, в том числе в связи с невыдачей гарантийного талона на приобретенный товар.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с учетом изложенных в гарантийном талоне условий, а также принимая во внимание установленный в судебном заседании факт снятия и установки спорной магнитолы FarCar 00Н855 после возникновения дефектов в ее работе сторонними специалистами, имеющими отношения ни к ИП ФИО2, ни к сервисному центру FarCar, условия гарантийного талона были нарушены истцом, в связи с чем действие гарантии не распространялось на дефекты в работе спорной магнитолы после вмешательства третьих лиц.

Таким образом, ответчик был лишен возможности добровольного удовлетворения требований потребителя, нарушившего условия эксплуатации товара и предусмотренных гарантийных обязательств, лишен возможности сведения экспертизы качества и установления действительных причин явления дефектов в работе магнитолы.

Доказательств, подтверждающих обращение истца ФИО1 к ИП ФИО2 с требованием о проведении ремонта спорной магнитолы, проверки ее качества, установлении характера возникших неполадок, не представлено.

Истец в нарушение установленных гарантией условий обратился за помощью снятию и установке автомагнитолы к неуполномоченным лицам.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ответственность продавца за нарушение прав потребителя имеет место в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, вместе с тем, виновное уклонение ИП ФИО2 от исполнения требований истца не подтверждено.

Доказательств наличия каких-либо отклонений в работе магнитолы, которые затрудняют или делают невозможным ее использование по прямому назначению, не представлено и на наличие таких отклонений истец не ссылается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из положений ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а также положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, распределяется следующим образом.

Первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, обязан подтвердить потребитель (доказательствами может служить заключение специалиста, иные специальные исследования, различные протоколы и т.д.). В этом случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Вопрос установления наличия недостатков в товаре, является ли он существенным, производственным и неустранимым, требует специальных познаний.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей на обсуждение сторон неоднократно был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако участвующий в деле представитель истца ФИО1 от проведения экспертизы отказался.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что достоверным доказательством наличия существенного недостатка в магнитоле может служить только заключение экспертизы, от проведения которой истец отказался.

Поскольку установлен факт нарушения потребителем правил использования и эксплуатации товара в связи с вовлечением третьих лиц, ответчик лишен возможности самостоятельного установления характера недостатков спорного товара, периода и причин их появления, экспертиза не проводилась, то объективных доказательств, свидетельствующих о продаже истцу некачественного товара, не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия в спорном товаре существенного недостатка, носящего производственный характер, при наличии обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, факт нарушения прав истца как потребителя не может считаться установленным, в связи с чем мировой судья правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Председательствующий судья    (подпись)             Е.А. Звягинцева