Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2023 ~ М-3614/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-3593 /2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390479,55 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику займ размером <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумму к выдаче и <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 20,00% годовых, для чего истец открыл ответчику банковский счет №. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы заемщику через кассу офиса Банка.

По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты>.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования не исполнены, в связи с чем Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно, но в судебное заседание не явилась, ранее в направленном в адрес суда заявлении просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, письменного ходатайства ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику займ размером <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумму к выдаче и <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 20,00% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, ознакомления ее с Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику был открыт банковский счет №. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы заемщику через кассу офиса Банка.

По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения обязательства.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждено выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты> руб.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования не исполнены.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности. Определением мирового судьиот ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно доводам искового заявления, согласующимся с материалами дела, банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для предъявления настоящего иска начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд, согласно квитанции об отправке иска электронно истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящий иск поданООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга по кредитной карте в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление. Оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании неуплаченных процентов, штрафа у суда так же не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко