Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2023 от 02.02.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» апреля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Абдуллоеву Б. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском Абдуллоеву Б.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец просил суд взыскать с Абдуллоева Б.С. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 05.12.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Teana, г.р.з. О337КМ33, которым управлял собственник Данилов В.А. и с участием транспортного средства Mazda 626, г.р.з. Р514ХВ150, под управлением Абдуллоева Б.С., собственником транспортного средства являлся Данилов В.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Teana, г.р.з. О337КМ33 получило механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП транспортное средство Mazda 626, г.р.з. Р514ХВ150 было застраховано в САО «ВСК», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 руб. Согласно договору ОСАГО, Абдуллоев Б.С. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца САО «ВСК» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Абдуллоев Б.С. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку извещения о ДТП, произошло ДТП по адресу: <адрес>, д.Марьино, <адрес> участием транспортного средства Nissan Teana, г.р.з. О337КМ33, которым управлял собственник Данилов В.А. и с участием транспортного средства Mazda 626, г.р.з. Р514ХВ150, под управлением Абдуллоева Б.С., собственником транспортного средства являлся Данилов В.В.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Teana, г.р.з. О337КМ33 получило механические повреждения.

Транспортное средство Mazda 626, г.р.з. Р514ХВ150 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0105059265.

Потерпевшим в данном ДТП является Данилов В.А.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший Данилов В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», Тинькофф, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000,00 руб.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Тинькофф в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп.д п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании вышеизложенного, учитывая, что согласно договору ОСАГО, Абдуллоев Б.С. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, суд приходит к выводу, что Абдуллоев Б.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регрессе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Абдуллоеву Б. С. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Абдуллоева Б. С. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья                         А.Н.Юсупов