Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-532/2022 от 04.07.2022

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                           « 09 » ноября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя– ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 08<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут 15 секунды, находясь в помещении магазина ООО «Торг Сервис» по улице <адрес>, 8 в городе Майкопе, Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», RAM 3 Гб., ROM 32 Гб., IMEI 1:№, IMEI 2: №, черного цвета стоимостью 6 800 рублей, с чехлом-накладкой силиконовый на мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 8», ROM 3/32 Гб., стоимостью 160 рублей, с встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», стоимостью 300 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1.

После чего, ФИО7 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7260 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.

Потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она с ним примирилась, подсудимый возместил в полном объеме причиненный имущественный вред, в связи с чем, никаких претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

    Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, впервые совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный имущественный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда.

        Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -    <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

          Председательствующий                    - подпись -                  Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-31

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея