Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 13.01.2023

Дело № 11-10/2023

УИД 43MS0017-01-2022-005523-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 28 февраля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием заявителя по жалобе Гребенщиковой Е.В., ее представителя адвоката Абраменкова Д.А. по ордеру №023327 от 28.02.2023, директора ООО «Лидер» Шатуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-10/2023 по апелляционной жалобе Гребенщиковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29.11.2022 по гражданскому делу по иску Гребенщиковой Е.В. к ООО «Лидер» о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гребенщиковой Е.В. к ООО «Лидер» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме,

установил:

Гребенщикова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» о возложении обязанности произвести замену товара надлежащего качества, взыскании штрафа, неустойки за просрочку исполнения требований, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Гребенщикова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой указав, что приобретенные в магазине ответчика оконные жалюзи не подошли по размеру и устройству крепежей для окна в ее квартире, однако обменять указанный товар в магазине отказались, от получения претении ответчик уклонился. Со ссылкой на ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает выводы мирового судьи незаконными и необоснованными.

В судебном заседании Гребенщикова Е.В. вышеизложенные доводы поддержала, представила дополнения к апелляционной жалобе. Просит решение мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29.11.2022 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель Гребенщиковой Е.В. адвокат Абраменков Д.А. доводы жалобы поддержал, в дополнении пояснил, что приобретеные у ответчика оконные жалюзи не включены в перечень непродовольственных товаров надлажащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар, а являются отдельным товаром с конкретными параметрами и размерами, креплениями и расцветкой. Данный товар не подошел Гребенщиковой Е.В. по размеру и устройству крепежей, в установленный 14-дневный срок она обратилась к ответчику с требованием о замене данного товара на другой аналогичный, однако ответчик необоснованно проигнорировал данное требование, нарушив ее права как потребителя. Просит удовлетворить апелляционную жалобу Гребенщиковой Е.В., решение мирового судьи отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Директор ООО «Лидер» Шатунова А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласна, судебном заседании пояснила, что 16.04.2022 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи непродовольственного товара - жалюзи на сумму 3000 руб. До заключения указанного договора истцу было предложено направить специалиста для проведения замеров, т.к. товар изготавливается индивидуально в зависимости от размеров и габаритов оконного проема. Истец отказалась от проведения замеров специалистом общества, настояла на том, чтобы заказ был изготовлен по представленным ею замерам. Оснований для отказа в изготовлении товара по индивидуальным замерам оконного проема истца, не имелось. Далее изготовление товара производилось на основании представленных истцом размеров, спецификации на основании план-схемы оконного проема, согласнованной и подписанной Гребенщиковой Е.В. Переданный товар полностью соответствовал замерам истца. В течение установленного 14-дневного срока после получения товара, претензий истцом в установленном порядке не предъявлялось, товар для проверки его качества не предоставлялся продавцу. Письменная претензия, направленная в адрес продавца, возвращена без вручения по причине не указания полного адреса местонахождения общества, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Заявленные ко взысканию судебные расходы считает чрезмерно завышенными. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29.11.2022 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Из материалов дела следует, что 16.04.2022 между Гребенщиковой Е.В. и ООО "Лидер" был заключен договор розничной купли-продажи товара, согласно которому Гребенщиковой Е.В. были приобретены вертикальные жалюзи в соответствии с прилагаемой спецификацией на сумму 3000 рублей, замеры заказа к спецификации произведены покупателем самостоятельно, что в судебном заседании не оспаривается. Оплата произведена в полном объеме, товар покупателем получен.

Впоследствии Гребенщиковой Е.В. было установлено, что крепежный элемент жалюзи не подходит по размеру.

23.05.2022 истец направила в адрес ООО "Лидер" претензию, в которой просила заменить товар надлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, а именно: жалюзи, соответствующие указанным в сертификации размерам, выплатить компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., затраченные расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 руб. Указанная претензия не была вручена адресату.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изготовленный по индивидуальным параметрам товар лишает истца, как покупателя, приобретающего товар, имеющий имеют индивидуально-определенные признаки, который может быть использован исключительно приобретающим его лицом, права на отказ от такого товара в рамках пункта 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем обоснованно отказал Гребенщиковой Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Лидер" в полном объеме.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, оснований для иных выводов не имеется. Права истца как потребителя ответчиком нарушены не были.

Несогласие Гребенщиковой Е.В. и ее представителя с выводами мирового судьи, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29 ноября 2022г. и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Гребенщиковой Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░