Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3744/2019 ~ М-3058/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-3744/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к А.Ф. Шарафутдинову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к А.Ф. Шарафутдинову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» предоставил А.Ф. Шарафутдинову на основании кредитного договора ... от ... кредит на сумму 777 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 814 930 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ..., взыскать с А.Ф. Шарафутдинова в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ..., заключенному ..., в размере 814 930 рублей том числе: просроченный основной долг – 724 427 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 80 659 рублей 45 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 5008 рубля 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 834 рубля 60 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 349 рублей 30 копеек.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик А.Ф. Шарафутдинов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, действовавшие на дату заключения кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить А.Ф. Шарафутдинову кредит в сумме 777 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых (л.д.32)

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.32-33).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются внесением заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18853 рубля 87 копеек (п.6 кредитного договора и п. 3.1 общие Условий предоставления кредита).

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 814 930 рублей, из которых основной долг – 724 427 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 80 659 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 008 рубля 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 834 рубля 60 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 814 930 рублей    подлежат взысканию с ответчика.

... истцом ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика А.Ф. Шарафутдинова в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 349 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А.Ф. Шарафутдиновым.

Взыскать с А.Ф. Шарафутдинова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 814 930 рублей (из которых основной долг – 724 427 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 80 659 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 008 рубля 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 834 рубля 60 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 349 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....