Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-68/2023

12RS0001-01-2023-000698-92 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Матвеева Е.О.,

подсудимого Прибыткина А.В.,

его защитника – адвоката Витика А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прибыткина Александра Виталиевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прибыткин А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прибыткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей уплачен 23.09.2020.

Водительское удостоверение Прибыткиным А.В. сдано в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в установленный ст.32.7 КоАП РФ срок ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 03 минут у Прибыткина А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Лада GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Прибыткин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 03 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на вышеуказанном автомобиле по направлению магазина «Корзинка» расположенного по адресу: <адрес> Эл <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минут Прибыткин А.В., управляя автомобилем марки Лада GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <адрес> Республики Марий Эл был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Прибыткин А.В. отстранен от управления автомобилем марки «Лада GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.Н.В. предъявлено законное требование Прибыткину А.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер-К» заводской № в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на что Прибыткин А.В. согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,223 мг/л., с результатами которого Прибыткин А.В. согласился.

Действия Прибыткина А.В. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимым Прибыткиным А.В. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Прибыткин А.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.

Прибыткин А.В. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Прибыткину А.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Прибыткиным А.В. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Прибыткин А.В. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны. Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Судом не установлены предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать о самооговоре подсудимого.

Государственный обвинитель предъявленное Прибыткину А.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Прибыткина А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прибыткина А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие сведения о личности, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому Прибыткину А.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не числится, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, согласно сведениям участкового полиции Прибыткин А.В. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Прибыткину А.В. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Прибыткину А.В. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Прибыткину А.В. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения Прибыткину А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Прибыткин А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прибыткина Александра Виталиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении Прибыткина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

- возвращенный собственнику П.Ю.В. автомобиль марки ««Лада GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности.

Освободить осужденного Прибыткина А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова