Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2022 от 17.01.2022

УИД 47RS0014-01-2022-000059-41 № 5-24/2022

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Приозерск Ленинградской области 10 февраля 2022 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Еговцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак О 584 ТХ 47, нарушил требования п.п.15.1, 15.2, 15.3 ПДД РФ, а именно: двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> поселок в сторону ул.<адрес>, на регулируемом железнодорожном переезде уд.20А по <адрес> (139 км. пк перегона Мюллюпельто-Приозерск) в нарушение требований дорожного знака 2.5, не совершил остановку транспортного средства перед указанным знаком, продолжил движение не убедившись в безопасности маневра через ж/д пути, не уступил дорогу автопоезду № ЭД 4М 0389 под управлением машиниста ФИО3, приближающему по ж/д путям справа по ходу движения автомобиля, создал опасность для движения, совершив столкновение в указанным поездом, в результате чего пассажир автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак О 584 ТХ 47 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснив, что при пересечении им железнодорожных путей запрещающий сигнал светофора не горел, приближающегося поезда он не видел.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть его без его участия.

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о передаче дела в суд, протокол 147 АА 20 № об административном правонарушении, сообщения о происшествии КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места ДТП, расписку, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении административного расследования, объяснения ФИО1, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из Санкт-Петербург-Финляндского ЛО МВД РФ на транспорте, заявление ЕговцеваД.В., сведения о почтовых отправлениях, телефонограммы, определения о назначении экспертизы, заключение судебно-медицинского эксперта №, карточку учета ТС, распечатку базы ИЦ, карточку операции с ВУ, приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из объяснения ФИО1 следует, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время и указанном месте, пересекая железнодорожный переезд, не увидел приближающийся поезд и совершил с ним столкновение.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что на переезде не горел запрещающий сигнал светофора не опровергнуты, в связи с чем полагает необходимым исключить вмененное ему движение на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении дела, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, а их достоверность не вызывает у суда сомнения.

Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО1, что им были не выполнены вышеуказанные требования Правил, а также нарушены требования п.15.1, 15.2, 15.3 ПДД РФ согласно которым водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине); при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины); запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора), если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Нарушение ФИО1 указанных требований правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пассажир автомобиля Потерпевший №1, который по заключению судебно-медицинского эксперта получил в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Положениями ст.2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ следует, что привлечение виновного лица к административной ответственности предполагает установление уполномоченным лицом конкретных фактических обстоятельств, образующих тот или иной состав административного правонарушения, в том числе - применительно к ст. 12.24 КоАП РФ – факт причинения в результате нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства легкого или средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку материалами дела установлено, что потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии причинен легкий вред здоровью, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ определено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.8, 4.1-4.3, 12.24, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Ю.Колосков