Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2024 (2-2715/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-382/2024

УИД № 42RS0010-01-2023-002848-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Киселевский городской суд Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

    при секретаре Кичун С.Е.

    с участием представителя ответчика Беспаловой О.В., действующей на основании доверенности № от 30 июня 2022 г,

    рассмотрев в открытом заседании в г. Киселевске

    27 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» к Батаеву Иссе Висангириевичу об обращении взыскания на имущество должника в виде взыскания доли в уставном капитале,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг») обратился в суд с иском к ответчику Батаеву Иссе Висангириевичу (далее – Батаев И.В., ответчик) об обращении взыскания на имущество должника в виде взыскания доли в уставном капитале.

Требованиям мотивирует тем, что решением Киселевского районного суда Кемеровской области от 15 января 2013 г. по делу № в солидарном порядке с Батаева И.В., А. и Асадовой (Штраумбергер) JI.B. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2010 г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. 19 февраля. 2013 решение вступило в законную силу. От добровольного исполнения решения суда должники отказались. Впоследствии задолженность взыскивалась с должников в принудительном порядке.

20 февраля 2013 г. в отношении Батаева И.В. выдан исполнительный лист №, который неоднократно предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов.

По исполнительному листу возбуждались исполнительные производства 13.02.2014, 10.03.2016, 14.05.2018, 19.10.2020, 25.02.2021.

Исполнительные производства №, № оканчивались на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

6 июня 2014 г. в гражданском деле судом произведена процессуальная замена ОАО «<данные изъяты>» на ООО «ТД «Агроторг».

31 марта 2015 г. заемщик по кредитному договору ЗАО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ вследствие завершения процедуры банкротства. В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

В отношении солидарных должников Штраумбергер Л.В. и А. ведутся исполнительные производства. Должник А. умер ДД.ММ.ГГГГ

На дату подачи иска размер погашенной задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно карточкам по счетам 51 и 91.02 погашение задолженности производилось в процедуре банкротства ЗАО «<данные изъяты>», в исполнительных производствах в отношении Асадовой (Штраумбергер) Л.В., А., Батаева И.В.

В частности от Батаева И.В. в период с октября 2014 по декабрь 2019 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило <данные изъяты>. Взыскание денежных средств в 2020, 2021 и 2022 годах с Батаева И.В. не производилось.

Согласно постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17 марта 2022 г. судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № от 25.02.2021 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации. Транспортные средства, самоходная техника за Батаевым И.В. не зарегистрированы. Ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>, которое является его единственным жильем. Иного имущества судебным приставом не обнаружено.

Между тем, взыскателю стало известно, что Батаев И.В. является участником юридических лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект плюс» (ООО «ПСК Плюс») ИНН 4223710330, ОГРН 1094223001740 с долей в УК - 20% (5000 руб.); Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ООО «УМС») ИНН 4205241702, ОГРН1124205005990 с долей в УК-33,3% (3333,3 руб.); Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (ООО «Транспортное управление») ИНН 4223710700, ОГРН 1094223002224 с долей в УК - 100% (30 000,00 руб.).

Судя по зарегистрированным делам в Арбитражном суде Кемеровской области все юридические лица - действующие организации, ведут хозяйственную деятельность, участвую в судебных спорах через своих представителей.

Должник Батаев И.В. реальных мер по погашению задолженности не предпринимает.

Решение суда не исполнено. Исполнительные производства ведутся уже 8 лет с перерывами на окончание в связи с невозможностью взыскания. Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника Батаева И.В. не имеется и в толе исполнительных производств не выявлено.

Просит обратить взыскание на принадлежащие Батаеву И.В.: долю в размере 20% (5 000 рублей) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект плюс» (ООО»ПСК Плюс») ИНН 4223710330, ОГРН 1094223001740; долю в размере 33,3% (3 333 рубля 30 копеек) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ООО «УМС») ИНН 4205241702, ОГРН 1124205005990; долю в размере 100% (30 000 рублей) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (ООО «Транспортное управление») ИНН 4223710700, ОГРН 1094223002224, для погашения задолженности по исполнительному производству № от 25 февраля 2021 года. Взыскать с ответчика Батаева И.В. в пользу ООО «ТД «Агроторг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ООО «ТД «Агроторг» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен, причины неявки суду не известны.

Ответчик Батаев И.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, направил в суд представителя.

Третьи лица – МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «ПСК Плюс», ООО «УМС, ООО «Транспортное управление» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в суд не направлены, причины неявки суду не известны.

Определением суда от 12 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Штраумберг (Асадова) Любовь Владимировна.

Определением суда от 26 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Асадова В.И, Асадов Ф.И., Гриценко Т.И.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители в суд не направлены, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель ответчика Беспаловой О.В., действующая на основании доверенности № от 30 июня 2022 г,, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время ООО ТД «Агроторг» не является надлежащим истцом по делу, так как определением Киселевского городского суда от 20 октября 2020 г. произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Батаеву И.В., А. и Асадовой (Штраумбергер) JI.B. о взыскании денежных средств по кредитному договору, произведена замена взыскателя ООО «Торговый дом «Агроторг» на его правопреемника Гриценко Татьяну Игоревну.

    Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 389 уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из материалов дела следует, что решением Киселевского городского суда от 15 января 2013 г. постановлено взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» солидарно с Батаева Иссы Висангиреевича, Асадовой Любови Владимировны, А. задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Определением суда от 5 июня 2014 г. произведена замена взыскателя с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в порядке исполнения решения Киселевского городского суда от 15 января 2013 года по делу №г. о взыскании с Батаева Иссы Висангиреевича, Асадовой Любовь Владимировны, А. задолженности по кредитному договору, считать взыскателем по исполнительному документу Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг».

Определением суда от 20 октября 2022 г. постановлено произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Батаеву Иссе Висангиреевичу, Асадовой Любови Владимировне, А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, заменив взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на его правопреемника Гриценко Татьяну Игоревну. Считать взыскателем по исполнительному документу Гриценко Татьяну Игоревну (том 2 л.д.177-178).

Разрешая требования об обращении взыскания на имущество должника в виде взыскания доли в уставном капитале, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у истца требовать обращение взыскание на имущество Батаева И.В. по указанному выше кредитному договору ввиду уступки прав требования.

Между ООО «ТД «Агроторг» и Гриценко Т.И. заключен Договор уступки права от 29 июня 2022 года №, в соответствии с которым ООО «ТД «Агроторг» уступил право (требование) к Батаеву Иссе Висангиреевичу и Штраумбергер (Асадовой) Любови Владимировне по Кредитному договору № от 29 сентября 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб.- начисленные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойки (штрафы, пени), комиссии, госпошлина (л.д.189-181).

В соответствии с договором уступки с 29 июня 2022 г. новым кредитором по Кредитному договору № от 29.09.2010 является Гриценко Т.И.

В соответствии с договором, заключенным между ООО ТД «Агроторг» и Гриценко Т.И., ООО ТД «Агроторг», являющийся кредитором по кредитному договору № от 29 сентября 2010 г., заключенному с Батаевым И.В., уступил принадлежащее ему право требования возврата предоставленных по кредитному договору денежных средств в объеме, указанном в п. 1.2 настоящего договора, а цессионарий принял данное право, указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, ООО ТД «Агороторг» по данному делу является ненадлежащим истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» к Батаеву Иссе Висангириевичу об обращении взыскания на имущество должника в виде взыскания доли в уставном капитале надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в удовлетворении исковых требований к Батаеву Иссе Висангириевичу об обращении взыскания на имущество должника в виде взыскания доли в уставном капитале отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 8 мая 2024 года.

Председательствующий                                      Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.