Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«25» марта 2022 года с. Заветное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Демченко В.Ф., рассмотрев жалобу директора ООО «Система» Кисилева Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 17.01.2022, вынесенного в отношении ООО «Система» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 17.01.2022 ООО «Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 495 549 рублей.

В поданной жалобе директор юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Кисилев Л.В. просит отменить указанное постановление и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая со ссылкой на ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось постановление прокурора Заветинского района Ростовской области от 19.11.2021, который посчитал временем совершения правонарушения 01.10.2021, т.е. на следующий день после окончания выполнения работ по муниципальному контракту. Однако, последнему было известно о совершенном правонарушении ранее, поскольку 29.07.2021 директору Общества было внесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем Кисилев Л.В. считает, что срок для привлечения юридического лица к административной ответственности пропущен.

Иным основанием апеллянт считает и неверно указанный юридический адрес Общества в постановлении о возбуждении дела от 19.11.2021, «зарегистрированного по адресу: <адрес>....».

Законный представитель Общества также считает, что суд не дал должной оценки представленным доказательствам и обстоятельствам, послужившим совершению правонарушения: некорректность Локальной сметы, составленной Заказчиком, отсутствие проектной документации, что усложнило и затянуло сроки исполнения обязательств.

В материалах дела имеется переписка по рабочим моментам сторон: письма о продлении сроков выполнения работ от 30.09.2021 №, от 08.10.2021 №, от 19.10.2021 №, от 15.11.2021 №. Однако, Заказчиком данные изменения контракта приняты не были. Требования ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части изменения существенных условий контракта предусматривают только обоюдное согласие сторон. Заказчик намеренно затягивал сроки согласования отдельных позиций материалов, работ, что подтверждается письмами Общества к Заказчику (№ от 15.11.2021). На всем протяжении работ на объекте Заказчиком выдавались устные поручения, которые имели отступления от Локальной сметы и не фиксировались дополнительными соглашениями к контракту, что приводило к затягиванию сроков выполнения работ.

Заказчик неохотно шел на согласование отдельных видов работ, материалов, оборудования, которые не были учтены в Локальных сметах к контракту. Изменения объемов и видов работ составили около 30% от общего объема работ по контракту. Факт неверного составления Локальные сметы к контракту подтверждает фактически выполненный объем работ. В результате некорректности Локальной сметы стоимость фактически выполненных работ составила 16 350 951 рублей от изначальной цены контракта 19 595 819, 80 рублей. Однако суд указал в судебном акте, что Обществом не представлено сведений о некорректности Локальной сметы.

Помимо указанных обстоятельств учредитель и директор Общества, а также мастер-бригадир (должностные лица Общества) находились на длительном лечении, что привело к невозможности контроля со стороны Исполнительного органа Общества за качеством и сроками выполнения работ на объекте. Данные обстоятельства суд счел незначительными и не влияющими на сроки выполнения работ.

Законный представитель юридического лица считает, что при вынесении решения суд также не учел следующие обстоятельства: несмотря на нарушение сроков по контракту, Общество исполнило в полном объеме все предусмотренные работы и взятые обязательства в течение финансового года; привлекается впервые по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ; не состоит в Реестре недобросовестных поставщиков; сумма административного штрафа в размере 5 495 549 руб. является для
субъекта малого предпринимательства несоразмерным штрафом, приводящим к его финансовой несостоятельности, неисполнению кредитных обязательств, налогов и иных обязательных платежей.

Поскольку Общество совершило данное административное правонарушение без умысла, предпринимало все возможные действия на качественное выполнение работ, было готово на продление сроков обязательств, хотя и понимало, что несет дополнительные финансовые потери в виде упущенной выгоды, заработной платы работникам, задействованным на объекте и пр., понимая важность принятых на себя обязательств при исполнении муниципального контракта, все же выполнило в полном объеме работы, Кисилев Л.В. считает возможным применение ст. 4.1.1. КоАП РФ и замену административного штрафа на предупреждение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, законные представители ООО «Система» в судебное заседание не прибыли. Директор юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Кисилев Л.В. просил перенести судебное заседание в связи с его командировкой в <адрес> с 17.03.2022 по 18.05.2022.

Учитывая, что организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени при производстве по делам об административных правонарушениях, которое судом не ограничено, нахождение законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в служебной командировке судья не может признать уважительной причиной неявки представителя ООО «Система» в судебное заседание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности названного общества обеспечить явку иного представителя или защитника в суд.

В отношении указанного общества судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего - директор МБУДО «Заветинская ДШИ» Бондаренко Е.Ю. пояснила, что на дату окончания строительных работ, оговоренную в муниципальном контракте (30.09.2021), ООО «Система» было выполнено только лишь 46 % работ. Доводы, приведенные в жалобе, последняя считает надуманными. Просила в её удовлетворении отказать.

Выслушав представителя потерпевшего, заключение помощника прокурора Заветинского района Ростовской области Кондратьевой С.С., полагавшей, что жалоба ООО «Система» не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ «Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.»

В силу п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44 – ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года между Муниципальным бюджетным учреждением дошкольного образования «Заветинская детская школа искусств» (заказчик) и ООО «Система» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 1 (далее - контракт) на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания МБДОУ «Заветинская ДЩИ» в соответствии со сметной документацией в срок, установленный контрактом.

Согласно данному контракту подрядчик обязался выполнить работы до 30 сентября 2021 года (п. 3.1 контракта).

Цена контракта составила 19 595 819.80 рублей.

В соответствии с приложением № к контракту подрядчик обязался выполнить следующие работы согласно графику: ремонт фасада здания, кровли (литер А, Б), проемов, внутренних помещений, замена электрики, замена инженерных сетей (вентиляции, отопления, канализации, водоснабжения), ремонт подвала, прочие работы, благоустройство территории, вывоз мусора.

В установленный муниципальным контрактом срок работы выполнены только лишь на сумму 10 855 402 рубля, что составляет 55.4 %.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках национального проекта «Культура», препятствует функционированию учебному заведению дополнительного образования, в котором обучается 205 учащихся.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Заветинского района Ростовской области во исполнение указания прокуратуры Ростовской области № от 24.07.2020 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», и в отношении ООО «Система 19.11.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанное подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими оценку мирового судьи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Довод законного представителя ООО «Система» о пропуске мировым судом срока привлечения Общества к административной ответственности, судья считает несостоятельным.

Муниципальным контрактом срок выполнения обязательств подрядчиком определен 30.09.2021. Со следующего дня от указанной даты и следует исчислять срок давности для привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ указанный срок для ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ определен в 1 год.

Следовательно, при вынесении 17.01.2022 мировым судьей постановления в отношении ООО «Система» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ данный срок пропущен не был.

Не может судья согласиться и со ссылкой директора Кисилева Л.В. юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на неверное указание в постановлении прокурора Заветинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2021 адреса Общества.

Данное постановление не является предметом самостоятельного обжалования.

В постановлении же мирового судьи от 17.01.2022 указан адрес ООО «Система», который соответствует адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В жалобе апеллянт также утверждает о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности с указанием на то, что неисполнение в установленный срок предусмотренных государственным контрактом обязательств связано с виновными действиями заказчика.

Данный довод был предметом проверки в суде первой инстанции и правомерно признан не исключающим виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательство в установленные контрактом сроки выполнить работы по выборочному капитальному ремонту здания МБУДО «Заветинская ДШИ».

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное, качественное решение задач и выполнение функций, а также совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судом.

Несогласие же заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Общества в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.01.2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 7.32 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░