Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 (12-238/2023;) от 15.11.2023

Дело № 12-18/2024                                                              26 января 2024 года

78RS0018-01-2023-003328-30

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33Д, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе Кичовой В.Ю., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.11.2023 года, о привлечении Кичовой В.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.11.2023 года, Кичова В.Ю. признана виновной по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, Кичова В.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что по указанной стороне <адрес> не установлено знаков, запрещающих остановку, транспортным средством не управляла и не осуществляла его парковку по указанному адресу, так как управлял ТС водитель Привалов Ю.А., включенный в полис ОСАГО.

Кичова В.Ю. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья находит постановление обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 года в 17 часов 51 минута на <адрес> Кичова В.Ю., совершила остановку – стоянку ТС «Мерседес CLK 280» с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Таким образом, Кичова В.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Дорожный знак 3.27 расположен до остановки транспортного средства, и в соответствии с Правилами дорожного движения зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Доводы Кичовой В.Ю., о том, что дорожный знак 3.27 ПДД РФ в зоне видимости не установлен и представленный ею скрин с Яндекс –карт <адрес> не может быть приняты в качестве доказательств, так как отсутствуют совпадения координат места указанные в постановлении и представленного Кичовой В.Ю. скрина с Яндекс –карт.

В материалы дела представлены маршруты движения ТС с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.237-3.30 на территории Петродворцового района, где указана ул. Еленинская от ул. Владимирской до ул. Ломоносова нечетная сторона, по средам с 09-18 час. (л.д.13,14).

Доводы о том, что Кичова В.Ю. транспортным средством не управляла и не осуществляла его парковку по указанному адресу, так как управлял ТС водитель Привалов Ю.А., включенный в полис ОСАГО, не могут быть положены в основу отмены указанного постановления, так как достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации совершенного административного правонарушения, за рулем автомобиля «Мерседес CLK 280» с государственным регистрационным знаком № находился не собственник транспортного средства, а другое лицо, не представлено.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ПДД РФ водитель должен быть внимательным и предусмотрительным к другим участникам дорожного движения, а также к изменению дорожной обстановки, убедиться в правильности своих действий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов инспектора, в настоящей жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения, постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 07.11.2023 года, о привлечении Кичовой В.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,- оставить без изменения.

Жалобу Кичовой В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья