Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 (2-2481/2023;) ~ М-2246/2023 от 15.11.2023

23RS0015-01-2023-003094-35 ���������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.

при секретаре Пискловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыевой М.В., Корнющенко Р.М. к Санину Ю.В., Блашенковой О.В., Ермолаевой Н.Н., Георгиевой С.В., з/л: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о внесении изменений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Барыева М.В. и Корнющенко Р.М. обратились в суд с указанным исковым заявлением, после проведения экспертизы, истцы уточнили свои исковые требования и просят: признать недействительными результаты межевания земельного участка с к/н № по <адрес> в г. Ейске, исключив из ЕГРН сведения о площади, конфигурации и координатах указанного земельного участка, исключив из ЕГРН сведения о координатах общих точек земельного участка с к/н № по <адрес> в <адрес> и земельного участка с к/н № по <адрес> в <адрес>, установив границы между земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> согласно заключению эксперта Попович А.М. от 18.12.2023-04.02.2024 и указанному в нем каталогу координат (таб.10), исключив из ЕГРН сведения о площади, конфигурации и координатах жилого дома с к/н № по <адрес> в <адрес>, внести в ЕГРН уточненные координаты жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> согласно заключению эксперта ФИО\11 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и указанному в нем каталогу координат (таб.9).

Считать границу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, установленной и согласованной со всеми заинтересованными лицами, внести изменения в ГКН и в ЕГРН, считать установленной и согласованной границу и площадь в размере 824 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, согласно заключению эксперта Попович А.М. от 18.12.2023-04.02.2024 и указанному в нем каталогу координат (таб.10), по заявлению Корнющенко Р.М. и Барыевой М.В., без заявления собственников и заинтересованных лиц.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, установленной и согласованной со всеми заинтересованными лицами, внести изменения в ГКН и в ЕГРН, считать установленной и согласованной границу и площадь в размере 951 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в г. Ейске, (в части общих точек межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в г. Ейске) согласно заключению эксперта Попович А.М. от 18.12.2023-04.02.2024 и указанному в нем каталогу координат (таб.10), по заявлению Корнющенко Раисы Михайловны и Барыевой Марии Валерьевны, без заявления собственников и заинтересованных лиц.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, их представитель по доверенности Осьмаков К.М., в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Санин Ю.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики: Блашенко О.В., Ермолаева Н.Н., Георгиевой С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель з/л – межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> (л.д.59-67).

Для установления порядка пользования земельным участком и изготовления технического плана на принадлежащий истцам жилой дом по адресу: <адрес>, они обратились к кадастровому инженеру.

При определении местоположения указанного здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) установлено, что межевая граница смежного земельного участка с к/н № по <адрес> в <адрес> режет жилой дом по <адрес> в <адрес> по всей его длине -11,49 м х 0,31 м и проходит внутри жилого <адрес> в <адрес>.

Земельный участок с к/н 23:42:0202054:50 по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Санину Ю.В. – 331/827 доле, Блашенковой О.В. – 113/827 долей, Ермолаевой Н.Н. – 207/827 долей, Георгиевой С.В. – 176/827 долей, земельный участок с кадастровым номером № (с адресным ориентиром: <адрес>)

В связи с чем, истцы письменно обратились к собственникам земельного участка по <адрес> в г. Ейске и предложили им исправить кадастровую ошибку, допущенную при производстве работ по межеванию земельного участка с к/н №.(л.д.25)

Для правильного разрешения спора, судом по делу была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза (л. д. 104-183).

Из заключения экспертов следует, что правая относительно фасада межа проходит по поворотным точкам границы земельного участка и от точки н16 до точки н17 проходит по ограждению из металлических профилированных листов с защитно-декоративным покрытием, от точки н17 до точки н19 граница проходит по деревянной обрешетке на деревянных столбах, от точки н19 до точки н20 по стене жилого дома по <адрес>, от точки н22 до точки н1 между жилыми домами по <адрес> и <адрес>, при этом пересекает кирпичную стену жилого дома по <адрес> образовывая прихват в 3 кв. м..

Экспертом для удобства методом графического моделирования создана модель земельного участка по <адрес>. Фактический план с учетом сведений ЕГРН, а так же выявленных несоответствий сведениям ЕГРН (графическое приложение №2).

Экспертом, кадастровым инженером Попович А.М. изготовлен каталог координат фактических поворотных точек границ земельного участка по <адрес> в <адрес> и вычислена фактическая площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> в размере 824 кв.м.(таб. №6).

По результатам расчетов экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №, полученная с помощью геодезических измерений и линейных промеров на момент проведения экспертизы, не соответствует сведениям ЕГРН. Абсолютное расхождение в положении межевых знаков при контроле превышает допустимое расхождение Fдоп=0,2м, таблица №6, в точке 5 (угол строения), в точке 6 (угол строения).

Эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, имеются признаки наличия реестровой ошибки.

Наличие признаков реестровой ошибки выражается в том, что граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ГКН пересекает объект капитального строительства (строение).

Наложение границ земельного участка на объект капитального строительства либо его составную часть, коим являются объекты капитального строительства (строения) по <адрес>, является недопустимым, так как при таком положении прежде всего не соблюдается принцип единства правовой судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта капитального строительства и как следствие нарушаются законные права правообладателя объекта капитального строительства.

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, не соответствуют сведениям, учтенным в ГКН и в ЕГРН.

Экспертом также установлено, что фактические координаты жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> в г. Ейске, не соответствуют координатам, учтенным в ГКН и в ЕГРН. Выявленные несоответствия отображены в графическом приложении №3.

Анализ материалов настоящего дела показал, что в отношении общей границы (межи) земельного участка по <адрес> и <адрес>, при проведении работ по уточнению границы земельного участка допущена ошибка. Наличие ошибки подтверждается материалами инвентаризации, указывающими на то, что граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> в <адрес>, в части, где жилой дом сблокирован с жилым домом, расположенным на земельном участке по <адрес>, имеет изгиб вызванный тем, что жилой дом по <адрес> в части в той части где он сблокирован с жилым домом по <адрес>, не имеет собственной стены и фактическим пристроен к жилому дому по <адрес>, тогда как граница по сведениям ЕГРН представляет из себя прямую линию, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо уточнить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> в <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в таблице 10 а жилого дома в соответствии с координатами, указанными в таблице 9.

Из заключения экспертов и материалов инвентарных архивных дел на домовладение № и № по <адрес> в г. Ейске, следует, что: на момент первичной инвентаризации в 1947г. по <адрес>, возведен жилой дом литер А с пристройками на расстоянии 0,25 м от смежного земельного участка по <адрес>.

Из заключения экспертов и материалов инвентарных архивных дел на домовладение № и № по <адрес> в <адрес>, следует, что на момент первичной инвентаризации в 1946 г. по <адрес> возведен жилой дом литер А с пристройками на расстоянии 2,10 м от смежного земельного участка по <адрес>.

Изначально вышеуказанные дома являлись обособленными и не являлись сблокированными.

Согласно проведенной реконструкции жилого дома по <адрес> в <адрес>, на сегодняшний день не имеет своей стены именно жилой дом по <адрес> в <адрес>, а его стеной является стена сблокированного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Оснований для сомнений в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение отвечает требования, установленным статьей 79-80, 84-86 ГПК РФ, сторонами не оспорено. Приведенные в заключении ответы на поставленные судом вопросы даны полно и развернуто, являются обоснованными, противоречий в выводах экспертов по поставленным вопросам не имеется.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 настоящего Кодекса способами.

На основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В соответствии с ч.4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд считает, что установлен факт допущенной при установлении границ земельного участка с КН № по <адрес> в <адрес> края, реестровой ошибки, выразившейся в пересечении объекта капитального строительства, принадлежащего истцам, что повлекло внесение в Единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений о границах земельного участка, чем нарушаются права истцов, устранение которых они просят.

При таких обстоятельства иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░/░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.12.2023-04.02.2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░\14, ░░░\11), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░/░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.12.2023-04.02.2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░\14, ░░░\11).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 824 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.12.2023-04.02.2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░\14, ░░░\11), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 951 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, (░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.12.2023-04.02.2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░\14, ░░░\11), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:42:0202054:50 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.12.2023-04.02.2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.10 ░ ░░░.9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░\14, ░░░\11), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: