Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/16-41/2020 от 27.02.2020

УИД 69RS0002-01-2020-000268-50

материал № 4/16-41/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2020 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Соколова Е.Е.

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.

с участием прокурора Гнусарева В.Н.

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Михайлова С.Д.

осужденного Кузьменко А.С.

рассмотрев посредством видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного Кузьменко Александра Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. Кузьменко А.С. осужден по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Кузьменко А.С. исчисляется с 10.10.2013 г., в срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 12.07.2013 г. по 14.07.2013 г., окончание срока 06.04.2022 г.

Осужденный Кузьменко обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания. В ФКУ ИК-6 прибыл 12.03.2019 г. из ФКУ ИК-1. Распределен в отряд № 6, выполняет обязанности дневального на безвозмездной основе, в связи с чем трудоустроен не был. Действующих взысканий не имеет, нарушений режима содержания не допускает. Активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. С января 2020 г. официально трудоустроен старшим дневальным с оплатой труда. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет бытовые и трудовые гарантии в случае удовлетворения ходатайства. В случае возложения судом дополнительных обязанностей обязуется их выполнять. К ходатайству приложил гарантийное письмо о возможности трудоустройства, характеристику по месту жительства, сведения о наличии места жительства.

В судебном заседании осужденный Кузьменко ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 Михайлов С.Д. не поддержал ходатайство осужденного, полагал, что тот нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего в ходатайстве отказать, прихожу к следующему.

На основании положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для замены наказания более мягким: данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений и взысканий, сведения о том, возместил ли осужденный причиненный вред или иным образом загладил причиненный в результате преступления вред.

Аналогичные требования содержит ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Часть 2 ст.80 УК РФ предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения КС РФ от 24 ноября 2005 года № 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Установлено, что осужденный за совершение одного тяжкого и одного особо тяжкого преступления Кузьменко отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно характеристике в ФКУ ИК-6 Кузьменко до прибытия в ФКУ ИК-6 отбывал наказание с 29.01.2014 г. по 12.03.2019 г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, где характеризовался отрицательно: систематически нарушал ПВР, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО, также проводились беседы профилактического характера. По прибытии в ФКУ ИК-6 был помещен в отряд медико-социальной реабилитации осужденных, склонных к наркомании и алкоголизму. 20.06.2019 г. переведен в отряд с обычными условиями содержания. В настоящее время трудоустроен дневальным в отряде. К труду относится добросовестно, к выполнению разовых поручений относится положительно. В ФКУ ИК-6 допустил 1 нарушение, по факту которой проведена беседа профилактического характера. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним с пониманием и интересом. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует положительно. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Имеет среднее образование, полученное до заключения под стражу. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки. Иска не имеет.

Согласно постановлению от 05.03.2020 г. администрация ФКУ ИК-6 не поддерживает ходатайство осужденного.

Из справки ООТиЗПО ФКУ ИК-6 следует, что Кузьменко трудоустроен дневальным с повременной оплатой труда.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 установлено, что в отношении Кузьменко исполнительных документов не имеется.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает отбытый осужденным срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом, позицию администрации исправительного учреждения относительно заявленного ходатайства, характеристику Кузьменко, данную ИК-6, наличие у него поощрений, трудоустройство в ИУ, получение образования и специальности в период отбывания наказания, в то же время, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче рассматриваемого ходатайства в суд.

Изучив представленные доказательства, суд находит необоснованными доводы Кузьменко и соглашается с позицией ФКУ ИК-6 о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку с учетом представленных по делу доказательств за период нахождения в исправительных колониях его поведение не было правопослушным, безупречным и стабильно положительным, оно характеризовалось склонностью к нарушениям и противоправному поведению. Так, за период основной части срока отбывания наказания Кузьменко допустил 30 нарушения режимных требований, за что 7 раз водворялся в ШИЗО, 17 раз ему объявлялись выговоры, с ним проведено 6 бесед профилактического характера. При этом, количество нарушений в три раза превышает количество поощрений, которые чередуются со взысканиями. Последнее нарушение допущено в марте 2019 г., то есть по истечении более 5,5 лет с начала отбывания наказания. На облегченные условия отбывания наказания Кузьменко не переводился.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания, по мнению суда, не может служить безусловным и самостоятельным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а позволяет лишь обратиться с ходатайством в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Кузьменко на данный момент не достигнуты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, наличие у осужденного поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, участие в общественных мероприятиях сами по себе не свидетельствует о его исправлении и не является достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства. Они рассматривается судом, как исполнение Кузьменко своих обязанностей, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу ст. 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

Суд считает, что у Кузьменко не сформировалось стабильного правопослушного поведения, уважительного отношения к нормам и правилам поведения в обществе, поэтому его исправление невозможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Те обстоятельства, на которые он ссылается в своем ходатайстве, наряду с иными сведениями, характеризующими его личность, с учетом вышеизложенного не являются безусловными основаниями для его удовлетворения.

Поэтому замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Кузьменко преждевременна.

Достаточных и убедительных данных о том, что Кузьменков утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.

Поэтому в его ходатайстве надлежит отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Кузьменко Александра Сергеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья