Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2023 от 17.11.2023

Апелляционное производство №10-15/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов «01» декабря 2023 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Лысикова А.В.,

защитника-адвоката Лобановой Т.А., предоставившей удостоверение № ордер №,

при секретаре Нехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кирсановского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от 19 октября 2023 года в отношении Донских В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирсановского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.690 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирсановского районного суда <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирсановского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, с применением ч. 3 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирсановского районного суда <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 159.2, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима. По постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по ст.79 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Донских В.В. осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей.

В апелляционном представлении заместитель Кирсановского межрайонного прокурора просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донских В.В. исключив из описательно- мотивировочной части приговора указания о применении ст.64 УК РФ и смягчить наказание до 7 месяцев ограничения свободы, мотивируя тем, что мировой судья обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ учел признание вины, раскаяние, наличие инвалидности, состояние здоровья, а отягчающими- рецидив.

Несмотря на не возмещение вреда, совокупность смягчающих обстоятельств, в нарушении положений ч.1 и 2 ст.64 УК РФ, мировой судья необоснованно признал исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить менее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, мировой судья назначил Донских В.В. наказание в виде 1 года ограничения свободы. Данный вид и размер наказания предусмотрены ч.1 ст.159.1 УК РФ, что свидетельствует о фактическом неприменении мировым судьей положений ст.64 УК РФ. В резолютивной части приговора мировым судьей не указано о применении ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому мировой судья должен был применить положения только ч.3 ст.68 УК РФ, без указания о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и не должен был назначать наиболее строгий размер применяемого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дело проведено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ. При этом как следует из приговора, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Донских В.В., заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего в своем ходатайстве против применения данной процедуры не возражали. Наказание по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде лишение свободы не предусмотрено.

Проверив обоснованность предъявленного Донских В.В., мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитывается характер, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из представленных материалов, при назначении наказания осужденному Донских В.В., мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в особом порядке), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, что он характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>, его состояние здоровья.

Кроме того, мировым судьей правильно установлено в действиях Донских В.В. наличие рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся в отношении Донских В.В. судебное решение подлежит изменению в связи с допущенными мировым судьей существенными нарушениями норм уголовного законе, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с требованиями закона мировой судья мотивировал в приговоре свое решение о назначении Донских В.В. наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения ст.62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ (п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах указание в описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст.64 УК РФ подлежит исключению.

Уголовное дело в отношении Донских В.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Максимальный срок наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 с.159.1 УК РФ, составляет 2 года, поэтому Донских В.В. с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ не могло быть назначено наказание, превышающее 1 год 4 месяца ограничения свободы.

Кроме того, мировым судьей принято решение о назначении Донских В.В. наказания без учета рецидива преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, следовательно, наказание не должно превышать 5 месяцев 10 дней ограничения свободы.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для внесения в него изменений, как и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.159.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: