Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-84/2022;) от 27.12.2022

57RS0022-01-2022-004793-06

производство № 12-9/2023 (12-85/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Болохова Сергея Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 25 августа 2022 года о привлечении Болохова Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 25.08.2022 Болохов С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Болоховым С.А. в Железнодорожный районный суд г. Орла подана жалоба на указанное постановление. Также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указывается, что о наличии административного штрафа Болохову С.А. стало известно 06.12.2022 года. Просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Болохов С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности Иваничева Т.Н. не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы Болохова С.А. в отсутствие представителя. Полагала, что Болоховым С.А. пропущен срок на обжалование, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют, заявителем не представлены.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что копия постановления № от 25 августа 2022 года о привлечении Болохова С.А. к административной ответственности направлена Болохову С.А. по адресу его места регистрации и проживания: <адрес> (почтовый идентификатор №), в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с тем, что указанное заказное письмо не было вручено адресату, оно было возвращено в адрес отправителя.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена в адрес отправителя, постановление вступило в законную силу 24.09.2022, тогда как жалоба на постановление подана Болоховым С.А. 08.12.2022, поступила изначально в Заводской районный суд г. Орла 19.12.2022, то есть по истечении срока обжалования, после вступления постановления в законную силу.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания была направлена Болохову С.А. по адресу его постоянной регистрации <адрес>. Иных сведений о месте жительства Болохова С.А. у административного органа не имеется, и им не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве Болохова С.А. не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока. Утверждение заявителя о том, что копия постановления должностного лица не была им получена, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Болоховым С.А. права на обжалование постановления от 25.08.2022 в установленный законом срок: копия постановления выслана Болохову С.А. по адресу регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Болоховым С.А. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. В силу действующего законодательства сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка Болохова С.А. на почту за корреспонденцией, суд расценивает как отказ последнего от получения копии постановления, в связи с чем, именно Болохов С.А. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, что имелись какие-либо объективные причины, препятствующие получению корреспонденции и обуславливающие уважительность неявки за ней на почту Болоховым С.А. не представлено.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется

Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Болохова С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 25 августа 2022 года.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу не лишает возможности обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░